ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив административное исковое заявление административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Госавтоинспекции УМВД России по <.........>, выразившееся в не внесении в базу данных сведений о сдаче ФИО1 в 2010 году водительского удостоверения, возложении обязанности, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Находкинский городской суд <.........> с указанным административным исковым заявлением.
Изучив административное исковое заявление и представленные документы, прихожу к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает бездействие Управления Госавтоинспекции УМВД России по <.........>, выразившееся в невнесении сведений о сдаче им водительского удостоверения в 2010 году.
Орган государственной власти, к которому предъявлены исковые требования, находится по адресу: <.........>.
Административный истец проживает по адресу: <.........> – 115.
Таким образом, место нахождения органа, к которому подан административный иск, а также место жительства административного истца, не относятся к территориальной подсудности Находкинского городского суда <.........>.
На основании изложенного, административный иск ФИО1 подан с нарушением правил подсудности и подлежит возврату, в связи с его неподсудностью суду.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьей 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
административное исковое заявление и представленные документы возвратить ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья В.А. Комарова