РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <.........> края
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Уссурийской таможни ДВТУ ФТС России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия таможенного поста Уссурийский (ЦЭД) Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по запросу № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов по ПТД №/№ установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он в рамках контракта № YZH-№ от ДД.ММ.ГГ. приобрел транспортное средство <данные изъяты>. Для осуществления таможенных операций он заключил договор №/Ф от ДД.ММ.ГГ. с таможенным представителем ООО «ФИО6» (регистрационный номер таможенного представителя 1561).
ДД.ММ.ГГ. в 12-42 для осуществления таможенных операций ООО «ФИО7» в Уссурийский таможенный пост подана ПТД, с которой предоставлены документы: контракт № YZH-№ от ДД.ММ.ГГ., инвойс, договор №/Ф от ДД.ММ.ГГ., карточка учета транспортного средства, расчет утилизационного сбора, предусмотренные ст. 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также справка из гостиницы «<данные изъяты>» (юр. адрес <.........>), подтверждающая его нахождение на момент подачи ПТД в <.........> в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГ. №н.
ДД.ММ.ГГ. в 13:49 принято решение о регистрации пассажирской таможенной декларации под номером №/№.
ДД.ММ.ГГ. в 13:51 таможенным постом в адрес декларанта направлен запрос № о предоставлении документов: информации о транспортных расходах до России, кем заключен договор, осуществляющий перевозку авто из Китая в РФ, договор с транспортной компанией, счет на оплату транспортировки, информации о тарифах перевозки в виде калькуляции, какие расходы были понесены при приобретении транспортного средства на территории Китая, а также представлении документов (чеки, переводы и т.д.). Также в запросе таможенный орган его уведомил, что в отношении товара, заявленного в пассажирской таможенной декларации, таможенным органом принято решение о продлении срока выпуска товаров до завершения форм таможенного контроля п. 4 ст. 119 ТК ЕАЭС.
На запрос о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГ. декларантом ДД.ММ.ГГ. в 14-47 направлены запрашиваемые документы.
ДД.ММ.ГГ. в 14:03 таможенным органом в адрес декларанта направлен второй запрос №, согласно которому таможенный орган на основании пункта 4 ст. 325 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 323 ТК ЕАЭС уведомляет о необходимости явки декларанта для получения объяснений до 16-00 ДД.ММ.ГГ. для предоставления сведений, имеющих значение при проведении таможенного контроля, и пояснений с целью необходимости установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.
На запрос № был подготовлен ответ и направлен в таможенный орган ДД.ММ.ГГ. в 22:09, в 22:10 предоставлены следующие документы: чек об оплате автомобиля Ford Ranger VIN № по Контракту № № от ДД.ММ.ГГ. (был предоставлен при подаче ПТД); контракт №№ от ДД.ММ.ГГ. (был предоставлен при подаче ПТД); инвойс № от ДД.ММ.ГГ. (был предоставлен при подаче ПТД); экспортный сертификат.
Также предоставлено пояснение о невозможности предоставления оригинала Контракта № № от ДД.ММ.ГГ., инвойса № № от ДД.ММ.ГГ., так как согласно пункту 4.2 Контракта №№ от ДД.ММ.ГГ. документы, подписанные факсимильной подписью продавца и покупателя, имеют юридическую силу.
ДД.ММ.ГГ. в 10:00 он явился в Уссурийский таможенный пост для дачи пояснений по поставке автомобиля № №, ввезенного в РФ. Должностным лицом таможенного органа ему были заданы вопросы, на которые он ранее ответил в своем пояснении от ДД.ММ.ГГ., которое было предоставлено при подаче ПТД №
ДД.ММ.ГГ. в 14:06 по ПТД №/№ таможенным органом принято решение о выпуске товара.
По мнению административного истца, действия, связанные с выставлением запроса № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов по ПТД №/№, являются незаконными, необоснованными и противоречат требованиям Таможенного законодательства ЕАЭС. При принятии решения о выпуске автомобиля № №, задекларированного по ПТД №/№, должностными лицами допущены нарушения. В качестве правового основания для истребования документов таможенный орган ссылается на пункт 4 статьи 325 и пункт 3 статьи 323 ТК ЕАЭС. Статья 324 ТК ЕАЭС прямо указывает, что таможенные органы не вправе требовать от декларанта представления документов и сведений, которые уже были ранее представлены и находятся в распоряжении таможенного органа.
По мнению административного истца, повторный запрос одних и тех же документов является нарушением принципа эффективности и недопустимости избыточного административного давления, расценивается как злоупотребление правом таможенного органа.
Так, при подаче ПТД №/№ и по запросу таможенного органа от ДД.ММ.ГГ. был предоставлен пакет документов, подтверждающий достоверность и полноту заявленных сведений. Также им предоставлено пояснение.
Таможенный орган в запросе о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ. обязал его явиться в таможенный орган в срок до 16-00 ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. являлся официальным выходным (воскресенье).
Согласно пункту 1 ст.340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.
Срок о явке ДД.ММ.ГГ., который установлен в запросе таможенного органа о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ., является неразумным и недостаточным. Таможенный орган обязан соблюдать баланс интересов. Слишком короткий срок расценивается как создание препятствий к реализации его прав.
Для соблюдения разумности предоставления документов и сведений у таможенного органа было время с ДД.ММ.ГГ., когда им были предоставлены документы и сведения по запросу о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ., оформить запрос о предоставлении документов в разумные сроки.
Он явился в таможенный орган, однако никакой новой информации, которая была предоставлена первоначально при таможенном оформлении ПТД №, таможенным органом не уточнялась. В связи с чем, полагает, что таможенный орган при оформлении запроса о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГ., в нарушение действующего законодательства, не указал, какие именно несоответствия выявлены, которые могут быть устранены непосредственной его явкой.
Запрос таможенного органа о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ. носит формальный характер и создает необоснованное препятствие для добросовестного таможенного оформления товаров.
Обжалуемое действие по запросу № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов по ПТД №/№ принятое с нарушением действующего законодательства, повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, а также значительные финансовые убытки в виде списанных сборов за ТО, простой на СВХ и увеличение таможенных платежей в связи с ростом курса валют в случае переподачи ПТД.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия таможенного поста Уссурийский (ЦЭД) Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по запросу № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов по ПТД №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, к судебному заседанию представил пояснения, в которых также как и в административном иске указано, что запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений, заявленных в ПТД №/№, предоставлены ДД.ММ.ГГ., тогда как десятидневный срок выпуска товара, установленный статьей 119 ТК ЕАЭС, истекал ДД.ММ.ГГ.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. таможенный орган бездействовал. Согласно п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС продление срока выпуска товаров применяется исключительно для проведения или завершения начатых форм таможенного контроля. Продление срока выпуска до предельной даты (ДД.ММ.ГГ.) является процессуальным лимитом, а не безусловным правом таможенного органа приостановить администрирование и бездействовать. Продление срока выпуска товара не дает право таможенному органу необоснованно препятствовать выпуску товара, что прямо противоречит принципу законности и нарушает права административного истца и привело к увеличению расходов административного истца на хранение груза на СВХ за 10 дней на сумму 9 630 рублей.
Стоимость хранения № № на СВХ за 1 день составляет 100 рублей. Расчет: 10 дней *1000 рублей+7% (НДС) = 9630 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные ФИО1 требования в полном объеме, а также представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым в административном иске ошибочно указано, что таможенный орган в запросе о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГ. обязал ФИО1 явиться в таможенный орган в срок до 16-00 ДД.ММ.ГГ., который являлся официальным выходным (воскресенье). Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о законности действий таможенного органа. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. таможенный орган бездействовал. А только ДД.ММ.ГГ. (воскресенье) в 14:03 в адрес декларанта направлен второй запрос №. Данным запросом таможенный орган на основании пункта 4 ст. 325 ТК ЕАЭС пункта 3 статьи 323 ТК ЕАЭС уведомил о необходимости явки декларанта для получения объяснений до 16-00 ДД.ММ.ГГ..
По мнению представителя административного истца, таможенным законодательством РФ и ЕАЭС не установлена обязанность физического лица, осуществляющего ввоз транспортного средства для личного пользования, находиться в регионе деятельности таможенного поста весь период проведения таможенным органом таможенного контроля. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на полный рабочий день. Обеспечение явки в таможенный орган потребовало времени для соблюдения норм трудового законодательства и оформления отсутствия на рабочем месте (получения отгула/согласования времени ухода) по основному месту работы. В связи с тем, что срок исполнения запроса установлен в сжатый период, возможность явиться в таможенный орган в указанные сроки зависела от оперативного согласования данного вопроса с руководством, что объективно потребовало дополнительного времени. Действия по выставлению запроса № от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении документов по ПТД №/№ являются незаконными, необоснованными и противоречат требованиям Таможенного Законодательства ЕАЭС, поскольку при подаче ПТД № и по запросу таможенного органа oт ДД.ММ.ГГ. был предоставлен пакет документов, подтверждающий достоверность и полноту заявленных сведений. Также ФИО1 предоставлено пояснение.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 явился в таможенный орган, однако никакой новой информации, которая была предоставлена первоначально при таможенном оформлении ПТД №/№, таможенным органом не уточнялась. Таким образом, по мнению представителя административного истца действия таможенного органа при оформлении запроса о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГ., произвольны и основаны на неверном толковании представленных документов при таможенном оформлении ПТД №/№. В нарушение действующего законодательства, таможенный орган не указал, какие именно несоответствия выявлены, которые могли быть устранены непосредственной явкой ФИО1 Таможенный орган, обязан не просто формально сомневаться и ждать истечения срока выпуска товара, а самостоятельно реализовывать свои полномочия.
Согласно п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС продление срока выпуска товаров применяется исключительно для проведения или завершения начатых форм таможенного контроля. Продление срока выпуска до предельной даты является процессуальным лимитом, а не безусловным правом таможенного органа приостановить администрирование и бездействовать. По мнению представителя административного истца, таможенный орган в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. бездействовал, в связи с чем, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика Уссурийской таможни ФИО4 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения, пояснила, что право таможенного органа проводить таможенный контроль предусмотрено ТК ЕАЭС, а также фактическими обстоятельствами сложившихся правоотношений, поэтому действия таможенного органа по запросу дополнительных документов и вызову декларанта для дачи объяснения считает правомерными, не нарушающими права административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание привлеченный судом в качестве второго административного ответчика представитель Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанное право оспаривания решения, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти закреплено в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 1, 2,4, 7 ч. 1 ст. 254 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности, профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии со статьей 351 ТК ЕАЭС одной из функций, возложенных на таможенные органы, является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля.
Таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).
Главой 45 ТК ЕАЭС определены формы и порядок проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 361 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, включая сведения о физических лицах: персональные данные (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, включая личный (индивидуальный идентификационный) номер физического лица (при наличии), идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии)) и частота перемещения этими лицами товаров через таможенную границу Союза.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС получение объяснений, а также проверка таможенных, иных документов и (или) сведений являются формами таможенного контроля.
Получение объяснений - форма таможенного контроля, заключающаяся в получении должностными лицами таможенных органов сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих такими сведениями. При необходимости вызова лица для получения объяснений таможенный орган оформляет уведомление, которое вручается или направляется вызываемому лицу (ст. 323 ТК ЕАЭС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положении настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Таким образом, проведение таможенного контроля в установленных формах, является правом таможенного органа.
Пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС может быть продлен, в том числе, на время, необходимое для проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, максимальный срок проведения таможенным органом таможенного контроля до выпуска товаров составляет 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. В течение этого срока таможенный орган вправе применять различные формы таможенного контроля, предусмотренные статьей 322 ТК ЕАЭС и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, предусмотренные статьей 388 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения лицами таможенного законодательства.
Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. от имени и по поручению ФИО1 таможенным представителем ООО «ФИО8» в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни в соответствии с договором об оказании услуг №/Ф от ДД.ММ.ГГ. подана пассажирская таможенная декларация №/№, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки «№: №, дата изготовления ДД.ММ.ГГ., объем двигателя 2261 см3, страна происхождения Китайская Народная Республика. В ПТД при таможенном декларировании данного транспортного средства заявлена стоимость в размере 1 398 789,75 рублей, что по курсу Центрального Банка составляет 127 500 китайских юаней.
В целях подтверждения факта совершения сделки, а также сведений, заявленных в ПТД о ввезенном транспортном средстве таможенным представителем представлены следующие документы: международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ.; транзитная декларация №; контракт № № от ДД.ММ.ГГ.; экспортный коммерческий счет-фактура от ДД.ММ.ГГ. № №; отгрузочная спецификация № от ДД.ММ.ГГ.; квитанция Банка ВТБ; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ.; фотографии транспортного средства; пояснения ФИО1
Согласно экспортному коммерческому инвойсу (счет-фактуре) декларантом ФИО1 помимо стоимости транспортного средства в размере 127 500,00 китайских юаней понесены транспортные расходы по доставке транспортного средства до Российской Федерации в размере 9 900,00 китайских юаней, а также по покупке набора бамперов для «№: № (передний бампер, задний бампер, защита) стоимостью 4 600,00 китайских юаней, а всего 142 000,00 китайских юаней.
Согласно квитанции Банка ВТБ административным истцом перечислены денежные средства в размере 142 000,00 китайских юаней.
Таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларанту направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ. о продлении срока выпуска товара до завершения формы таможенного контроля в соответствии с пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС (то есть на десять рабочих дней), с запросом в срок до ДД.ММ.ГГ. документов, подтверждающих понесенные транспортные расходы.
ДД.ММ.ГГ. от таможенного представителя поступили пояснения, согласно которым автомобиль продан на условиях СРТ Уссурийск, то есть все расходы по доставке товара до указанного пункта (<.........>) несет продавец товара и данные расходы включены в общую стоимость по Контракту, итого общая стоимость ввезенного транспортного средства с учетом расходов по доставке составляет 137 400 китайских юаней, поиск автомобиля осуществлялся третьим лицом.
Между тем, какие-либо документы, подтверждающие представленные пояснения, ни таможенным представителем, ни декларантом, вопреки утверждениям административного истца и его представителя, в таможенный орган представлены не были.
В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе для получения объяснения, являются ли транспортные расходы неотъемлемой частью товара, а также с целью подтверждения предназначения товара для личного пользования, таможенный орган в соответствии со статьей 323, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении декларанта применил форму таможенного контроля, направил запрос от ДД.ММ.ГГ. о необходимости явки декларанта до 16:00 часов ДД.ММ.ГГ. в регион деятельности Уссурийского таможенного поста.
В этот же день от таможенного представителя поступили пояснения от ДД.ММ.ГГ. по содержанию аналогичные пояснениям, представленным таможенному органу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прибыл в Уссурийский таможенный пост и в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС дал объяснения, в том числе о транспортных расходах, о том, что автомобиль ввозится им для личного пользования.
ДД.ММ.ГГ. таможенным органом принято решение о выпуске транспортного средства в свободное обращение, о чем свидетельствует отметка в пассажирской таможенной декларации №/№ и не оспаривалось участниками процесса.
Анализируя представленные доказательства, учитывая право таможенного органа проводить таможенный контроль в форме получения объяснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, а также проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в том числе с целью подтверждения предназначения товара для личного пользования, у таможенного органа имелись основания для продления срока выпуска товаров, который фактически завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней, получения от ФИО1 объяснений в Уссурийском таможенном посту. Действия административного ответчика в полной мере соответствуют требованиям законодательства, и не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.
Срок проведения таможенным органом таможенного контроля не нарушен. Из сведений пассажирской таможенной декларации №/№, датой регистрации является ДД.ММ.ГГ., товар выпущен в обращение ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, выпуск товара таможенным органом произведен в предусмотренный законом срок.
Доводы административного истца о том, что срок, предоставленный ему таможенным органом для прибытия в Уссурийский таможенный пост для дачи объяснения, являлся неразумным, суд находит необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения утверждены Решением Коллегии Евразийской экономическом комиссии от ДД.ММ.ГГ. № «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». Приказом Министерства финансов Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГ. №н утвержден Порядок подачи, регистрации или отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - Порядок №н).
Согласно пункту 2 Порядка №н пассажирская таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа подается декларантом таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании совершать таможенные операции, связанные с регистрацией ПТД и выпуском товаров для личного пользования.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования и товаров для личного пользования» (далее - Приказ №н) определены таможенные органы, правомочные совершать таможенные операции в отношении транспортных средств для личного пользования в зависимости от территории, на которой временно пребывают или постоянно проживают физические лица.
Согласно п. 9.5 Приложения № к Приказу №н Уссурийский таможенный пост (10716050) правомочен совершать таможенные операции в отношении транспортных средств для личного пользования, ввезенных физическими лицами, временно пребывающими или постоянно проживающими на территории следующих районов <.........>: Анучинский, Дальнереченский, Кировский, Красноармейский, Михайловский, Октябрьский, Пограничный, Пожарский, Спасский, Ханкайский, Хорольский, Черниговский, Чугуевский, Яковлевский, а также на территории городов краевого подчинения <.........>: Арсеньев, Дальнереченск, Лесозаводск, Спасск-Дальний, Уссурийск, Дальнегорск.
Таким образом, в Уссурийский таможенный пост может быть подана пассажирская таможенная декларация на транспортное средство для личного пользования только физическим лицом постоянно или временно проживающим на вышеуказанных территориях.
Учитывая, что ПТД ФИО1 была подана в Уссурийский таможенный пост, последний обязан был временно или постоянно проживать в регионе деятельности таможенного органа, и, следовательно, период времени, предоставленный ему для явки в Уссурийский таможенный пост, являлся разумным.
Доводы административного истца о бездействии таможенного органа в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. также являются необоснованными, поскольку форма таможенного контроля, проверка таможенных и иных документов и (или) сведений заключается не только в запросе документов и (или) сведений, но и в их анализе.
С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что проведенная таможенным органом проверка в рамках таможенного контроля соответствует требованиям таможенного законодательства, действия таможенного органа по запросу дополнительных документов и вызову декларанта для дачи объяснения ДД.ММ.ГГ. (в понедельник), являются правомерными.
Доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, суду не представлено.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что продление срока выпуска товара привело к увеличению его расходов на хранение груза на складе временного хранения за 10 дней на сумму 9 630 рублей, не свидетельствуют о нарушении его прав.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о законности и соответствии действующему законодательству оспариваемых действий административного ответчика, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Комарова