РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года <.........> края
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ. и осуществить исполнительные действия, установил:
представитель административного истца ФКУ «ФИО8 (далее по тексту – ФКУ «ВСЦ» МО РФ») ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> ФИО4, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный Владивостокским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9» денежных средств в размере 61 770 рублей вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник не был идентифицирован.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в период вступления в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда и выдачи исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ.), постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции, действующей в период выдачи исполнительного документа) в исполнительном листе в отношении гражданина подлежали указанию: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
По мнению представителя административного истца, вышеуказанные положения действующего законодательства Владивостокским гарнизонным военным судом соблюдены, в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГ. указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес места жительства (места пребывания).
Требование об указании в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) введены только с ДД.ММ.ГГ. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесены изменения в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из изложенного, вышеуказанный исполнительный документ был оформлен в соответствии с законодательством, действующим на дату принятия решения и выдачи исполнительного листа.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) ФИО10 указаны сведения о паспортных данных должника (в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, по мнению представителя административного истца, в исполнительном документе содержались все необходимые данные о должнике, а также сведения, предоставленные взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которые позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у ответчика не имелось.
Кроме того, на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Находкинскому городскому округу ранее возбуждались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГ. (в настоящее время окончены, в счет погашения долга по указанным исполнительным производствам от должника поступили денежные средства в сумме 2 512,43 рублей). При этом в постановлениях судебных приставов-исполнителей ОСП по НГО по вышеуказанным исполнительным производствам имеются сведения об ИНН и СНИЛС ФИО1, которые взыскателем не предоставлялись и получены службой судебных приставов из других источников, следовательно, должник был идентифицирован и у судебного пристава-исполнителя имелась техническая возможность идентифицировать должника и возбудить исполнительное производство. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Оспариваемое постановление ФИО11 получено ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, срок на подачу административного иска истек ДД.ММ.ГГ.. На основании изложенного, представитель административного истца просил также восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГ.. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 и осуществить необходимые исполнительные действия.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> (далее – ОСП по НГО) ФИО4, представитель ГУФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
К судебному заседанию административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГ. в Отделе был зарегистрирован исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу бюджетной системы РФ ФИО14 задолженности в пользу ФКУ «ФИО13 излишне выплаченных денежных средств в размере 61 770, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГ. принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № ФЗ «Об исполнительном производстве», где в ч. 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). При этом указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требование о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Данная редакция вступила в силу с ДД.ММ.ГГ..
Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГ., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
При этом в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие листы заполняются с учетом указанных требований.
Кроме того, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц предусмотрено ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ. №).
В соответствии с п. 6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии е законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации.
Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России №-МВ ДД.ММ.ГГ.).
При направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов.
В предъявленном ФИО15 исполнительном листе № отсутствует один из идентификаторов должника, что исключает возможность направления запроса в соответствии с указанными Правилами. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта – должника.
При этом Законом об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе не возложена на подразделение судебных приставов, в связи с чем, использовать данные указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства невозможно, поскольку может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся должником.
Таким образом, по мнению административного ответчика, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказать в полном объеме.
Суд, изучив заявленные административным истцом требования и представленные сторонами доказательства, возражения административного ответчика, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
Согласно материалам дела административный истец (взыскатель) ФИО17 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. повторно предъявил в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> оригинал исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГ. Владивостокским гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18» задолженности в размере 61 770, 00 рублей.
В заявлении взыскатель указал паспортные данные должника, а также сообщил о переименовании с ДД.ММ.ГГ. ФИО20 с указанием нового юридического адреса взыскателя.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному статьей 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку информация о гражданине с установочными данными, указанными в исполнительном документе, отсутствует, следовательно, должник не верифицирован в ЕРН.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 92 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что взыскатель ФИО21 копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. получил ДД.ММ.ГГ.. Административный иск направлен представителем ФИО22 в суд ДД.ММ.ГГ., то есть в последний день установленного срока. Таким образом, процессуальный срок на подачу иска не пропущен.
Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период вступления в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда и выдачи исполнительного документа), постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции, действующей в период выдачи исполнительного документа) в исполнительном листе в отношении гражданина подлежали указанию: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Вышеуказанные положения действующего законодательства Владивостокским гарнизонным военным судом соблюдены, поскольку в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГ. указаны: фамилия, имя, отчество должника, дата и место рождения, адрес места жительства.
Требование об указании в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ. и на момент выдачи исполнительного документы, указание одного из идентификаторов должника, не требовалось.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункту «HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=406284&dst=794"а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, предъявленный к исполнению ФИО23 исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, за исключением сведений одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
По мнению суда, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие одного из идентификаторов должника, позволяли идентифицировать должника и были дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, указанный исполнительный лист уже неоднократно предъявлялся к исполнению в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по ПК и указанный должник в рамках возбужденных исполнительных производств был идентифицирован.
Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю указаны два идентификатора должника ФИО1 - идентификационный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета. Таким образом, должник был идентифицирован, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства с него было взыскано 446,75 рублей.
При повторном предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором в качестве идентификаторов должника указаны те же данные идентификационного номера налогоплательщика и страхового номера индивидуального лицевого счета должника ФИО1
Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя ФИО4, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не отвечает требованиям законности, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. в качестве основания для отказа возбуждении исполнительного производства указано только отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника. Других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 приведено не было.
Таким образом, доводы административного ответчика о том, что вторым основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и при наличии нескольких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства право выбора оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованными.
Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО4 в возбуждении исполнительного производства противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность по настоящему делу установлена, что является основанием для удовлетворения требований административного истца. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. подлежит признанию незаконным.
Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого постановления имелись, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в соответствии с законом за должностными лицами службы судебных приставов сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО24 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу №, в отношении ФИО1
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФИО25 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Владивостокским гарнизонным военным судом по делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НГО ГУФССП России по <.........> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО26 путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Комарова