ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2025 года резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2025 года г. Прокопьевск Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровскойобласти, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Булыгина Сергея Степановича <ДАТА3> рождения уроженца <АДРЕС> области паспорт <НОМЕР> выдан Отделением <НОМЕР> в Рудничном р-не ОУФМС России по <АДРЕС> обл. в <АДРЕС> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, женатого, пенсионера с доходом 20000 рублей, инвалидности не имеющего
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Булыгин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
30.08.2025 г. в 20-20 час. на автомобильной дороге возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель Булыгин С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - Мицубиси паджеро JR государственный регистрационный знак <НОМЕР>ХА42, в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования прибором Tigon P6000 А680627, показания прибора 0,402 мг/л при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Булыгин С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что 30.08.2025 года около 20-00 он с супругой поехали около магазина «Радость» <АДРЕС>, автомобилем управляла супруга, Булыгин С.С. не брал водительское удостоверение, автомобиль не останавливался, остановились только по требованию сотрудников ГИБДД. Булыгиин С.С. выпил две бутылки пива, поскольку работал в угольной промышленности 30 лет и был праздник, ехали на концерт. Остановили сотрудники ГИБДД, запах алкоголя у Булыгина С.С. был. Сотрудники сказали, что если Булыгин С.С. не подпишет протокол, что в опьянении управляю автомобилем, то его закроют на 15 суток, Булыгин С.С. согласился и подписал, испугавшись, что дадут 15 суток. С супругой он не менялся местами, изначально автомобилем управляла супруга. Вину не признает, считает, что сотрудники ГИБДД его оговорили, так как им необходимо выполнять план по обнаружению лиц в состоянии алкогольного опьянения, находящихся за управлением транспортным средством, оружием не угрожали, но угрожали, что закроют на 15 суток.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Булыгина С.С. в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, установлена.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.1, п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку у Булыгина С.С. были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то он был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.
При составлении процессуальных документов Булыгин С.С. не оспаривал факт управления транспортным средством, замечаний и пояснений в процессуальных документах не изложил.
Факт управления Багрянцевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 30.08.2025 г., согласно которого 30.08.2025 г. в 20-20 час. на автомобильной дороге возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель Булыгин С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством -Мицубиси паджеро JR государственный регистрационный знак <НОМЕР>ХА42, в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования прибором Tigon P6000 А680627, показания прибора 0,402 мг/л при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подписи Булыгина С.С. в протоколе имеются, протокол составлен с применением видеозаписи, замечаний нет, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе имеются.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от 30.08.2025 г., согласно которого Булыгин С.С. был отстранен от управления транспортным средством в <АДРЕС> в 20-20 <ДАТА6>, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол составлен с применением видеозаписи, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе имеется, замечаний и пояснений нет.
чек алкотестера от 30.08.2025 алкоголь в выдохе 0,402 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 124784 от 30.08.2025, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения Булыгина С.С. (показания технического средства Tigon P-6000 от 30.08.2025 алкоголь в выдохе 0,402 мг/л), с результатами освидетельствования Булыгин С.С. согласился (имеется отметка в протоколе «согласен») замечаний и пояснений лицо, привлекаемое к административной ответственности в протоколе не выразил справкой ГУ МВД России по Кемеровской области согласно которой Булыгин С.С. на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении от 30.08.2025 года по ч.1 ст.12.8КоАП РФ сведения о совершении указанным лицом ДТП, в котором пострадалилибо погибли люди, а так же о наличии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена с.264.1 УК РФ, отсутствуют видеозаписями, представленными на диске
Водительское удостоверение Булыгину С.С. выдано 07.02.2018 действительно до 07.02.2028. Согласно Рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД Данилова А.Е. от 30.08.2025 года, работая в составе экипажа №50совместно с капитаном полиции Темновым В.В., находясь на маршруте патрулирования нами был замечен автомобиль митсубиси паджеро <НОМЕР> который двигался на <АДРЕС> в нашу сторону, при приближении к экипажу данное транспортное средство сделало остановку, послу чего открылась водительская дверь из которой вышел мужчина, который был одет в черные штаны, черную кофту, кепку, так же на его лице были очки. В это время из данного автомобиля вышел пассажир женщина и села на место водителя, а мужчина сел на пассажирское сидение, после чего автомобиль продолжил движение в нашу сторону. После остановки данного транспортного средства было установлено, что мужчиной в черной кофте, кепке и очках является гр.Булыгин Сергей Степанович 10.06.1963 года рождения, который на вопрос инспектора: «Зачем вы пересели?» пояснил, что выпил пиво, при движении увидел экипаж ДПС и испугался ответственности. Далее гр.Булыгин С.С. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала.
Из вышеуказанных записей следует, что отстранение Булыгина С.С. от управления транспортным средством, составление протокола об административном правонарушении, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и применением видеозаписи.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств недопустимым, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Булыгина С.С. судьей не усматривается. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим КоАП РФ, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
Требования статьи 27.12 КоАП РФ, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд признает данный протокол в качестве допустимого доказательства. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Булыгину С.С. разъяснены, подпись имеется.
Каких-либо возражений либо несогласия с оформленными документами Булыгин С.С. не заявлял. Пояснения Булыгина С.С. в судебном заседании о том, что Булыгину С.С. не предоставлена возможность дачи объяснений сотрудниками ГИБДД, угрозы со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов. Видеозапись, представленная в материалах, показания свидетелей Данилова А.Е., Темнова В.В., свидетельствует об отсутствии каких-либо угроз со стороны сотрудников ГИБДД в адрес Булыгина С.С. Возможность изложить объяснения Булыгину С.С. предоставлена в протоколе об административном правонарушении, чем Булыгин С.С. не воспользовался. Более того, из представленной видеозаписи суд усматривает, что Булыгин С.С. поясняет сотруднику ГИБДД о том, что «поехал чтобы ямы проехать до магазина, супруга боится по этой дороге ехать, здесь ямы и ехал я, она не часто ездит, пересаживаться не надо было, раньше подобных нарушений не было, триста метров всего нужно было доехать. И что мне будет?», тем самым подтвердив факт управления транспортным средством 30.08.2025 года в 20-20 и факт того, что поменялся местами с пассажиром.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ГИБДД, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Булыгина С.С. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Что касается изменений в части места рождения Булыгина С.С. «г.Прокопьевск», внесенных в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Булыгин С.С. был извещен должностным лицом административного органа надлежащим образом, а именно, посредствам направления телефонограммы от 23.09.2025 года, полученной Булыгиным С.С., номер телефона указан Булыгиным С.С. лично, при составлении расписки о смс-оповещении сотрудниками ГИБДД. Копия протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными в него изменениями была направлена Булыгину С.С. почтой и получена им 24.10.2025. Внесение места рождения Булыгина С.С. существенным недостатком не является, на квалификацию деяния по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
Кроме письменных материалов дела об административном правонарушении, виновность Булыгина С.С. подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Даниловым А.Е.
Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Данилов А.Е., в судебном заседании, допрошенный с использованием видеоконференц-связи, показал, что состоит в должности инспектора Отдела спец.бат. отдельной патрульной службы Кемеровской области - Кузбасса, что 30 августа 2025 года около 20-00 осуществлял деятельность в г.Прокопьевске, увидел передвигающийся автомобиль Митсубиси Паджеро, номер 081, который остановился не более 200 метров от патрульного автомобиля, управлял автомобилем мужчина в темной одежде, поменялись местами с пассажиром женщиной, то есть, мужчина пересел с места водителя на место пассажира, а женщина пересела на место водителя. Транспортное средство продолжило движение в сторону патрульного автомобиля, не теряя автомобиль из вида, было принято решение об остановке транспортного средства. Летом в 20-00 отчетливо видно, светло, до того места, где пересели было не более 200 м. Автомобиль остановился, Данилов А.Е. спросил для какой цели пересел? Мужчина пояснил, что жена не может управлять по плохой дороге, повторно под видеорегистратор он пояснил тоже. Мужчина не отрицал, что управлял транспортным средством, предполагаю, что он просто заметил экипаж ДПС и пересел. Была установлена его личность, при себе водительского удостоверения не было, проверили по базе, личность установили, фото сверили, что это Булыгин С.С. 1963 года рождения, ознакомили со ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, приступил к отстранению от управления транспортным средством, составили протокол с применением видеозаписи. Предложили пройти освидетельствование на месте, с прибором, установили состояние алкогольного опьянения, Булыгин С.С. с результатами согласился, есть подпись в акте и на бумажном носителе, составили акт. Составили протокол об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, права ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснили, замечаний не высказывал Булыгин С.С., замечаний не вносил в протоколы. Никаких угроз в сторону Булыгина С.С. не высказывали, оснований для оговора нет.
Так, должностное лицо, Темнов В.В., в судебном заседании показал, что состоит в должности командира взвода ОСП ДПС, что 30 августа 2025 года около 20-00 осуществлял рейд в г.Прокопьевске, день Шахтера, были на усилении, основное место службы г.Кемерово. На служебном автомобиле в составе Темнова В.В. и мл.лейтинанта Данилова А.Е., при осуществлении проверки был замечен автомобиль, который двигался в сторону патрульного экипажа около 20-00, улицу не помню, рядом с пивным магазином. Автомобиль, увидев экипаж ДПС, остановился около 15 м от нас, с водительской стороны вышел мужчина Булыгин С.С., со стороны пассажира вышла его супруга, руль у автомобиля правый, они поменялись местами и продолжили движение в нашу сторону. Автомобиль кроссовер, цвет не помню. До того, как автомобиль остановился, за рулем находился мужчина и автомобиль передвигался. Попросил документы у женщины, потом у пассажира. Мужчина спросил: «Зачем вам мои документы я же не водитель?» В автомобиле был запах алкоголя, от мужчины - запах алкоголя изо рта. Объяснили, что он пересел, мужчина сознался, что выпил пиво и поехали с супругой на концерт, увидел экипаж, остановился, посадил супругу за руль, у женщины так же было водительское удостоверение. В патрульном автомобиле ему разъяснили положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После провели освидетельствование на месте и состояние алкогольного опьянения было установлено, мужчина с данным документом согласился, составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, видеозапись при составлении протокола применялась, в патрульном автомобиле гражданин признавался, что пересел и управлял автомобилем изначально он. Точно не утверждаю, что до того места где они поменялись местами было 15 м, но было в зоне видимости, было светло и ясная погода. Из поля зрения автомобиль не выходил, в автомобиле кроме них никто не находился, сам момент когда пересели на видео не зафиксирован. Угроз со стороны сотрудников не было, оснований для оговора Булыгина С.С. не имеется.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Булыгина С.С., в качестве свидетеля супруга Булыгина Е.В. пояснила, что 30.08.2025 года вечером, около 21-00 собирались на праздник, посмотреть фейерверк, на магазине нас остановили ГИБДД, за руль я села в гараже, мой супруг был выпивший и транспортным средством не управлял.
Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Достоверность и относимость имеющихся в материалах дела видеозаписей, содержащихся на накопителе информации (DVD), к рассматриваемым событиям, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, свидетеля Данилова А.Е., а также участниками производства по делу в том числе Булыгиным С.С. не оспаривались. Видеозаписи не прерываются.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Оценивая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Данилова А.Е., а также допрошенного в качестве свидетеля инспектора Темнова В.В., мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также согласуются с письменными материалам дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и свидетелем Темновым В.В. в судебном заседании, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Булыгина С.С., не установлено, угроз в отношении Булыгина С.С. сотрудники не высказывали.
Вместе с тем, объяснения Булыгина С.С. данные им в судебном заседании в той части, что он транспортным средством не управлял и не пересаживался с водительского места на место пассажира, суд оценивает как несоответствующие действительности, вызванные желанием избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
Показания Булыгина С.С. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании получившими выше оценку доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Данилова А.Е., свидетеля Темнова В.В., видеозаписью. При осмотре видеозаписи судом установлено, что Булыгин С.С. лично подтверждает тот факт, что управлял автомобилем, затем пересел с места водителя на пассажирское сидение. Из показаний свидетелей и видеозаписи установлено, что каких-либо угроз со стороны сотрудников ГИБДД в адрес Булыгина С.С. не поступало.
Данные в судебном заседании показания свидетеля Булыгиной Е.В., которая явилась в судебное заседание по просьбе Булыгина С.С., суд находит неправдивыми, недостоверными, преследующими цель подтвердить заявленную Булыгиным С.С. версию о том, что он не управлял транспортным средством, и помочь, таким образом своему мужу избежать ответственности за содеянное.
Доводы Булыгина С.С. о том, что он изначально находился на месте пассажира и не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, расценивает их критически, заявленными с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей Данилова А.Е., Темнова В.В. В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Следовательно, установленная актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,402 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Булыгина С.С.
Сотрудниками ОГИБДД, при составлении административного материала, были соблюдены все требования закона, в отношении Булыгина С.С., а именно, при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об АП и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд также принимает, как надлежащее доказательство, оценивает которое как относимые, допустимые и достоверные.
Все права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также нормы ст.51 Конституции РФ Булыгину С.С. сотрудником ГИБДД разъяснены, о чем имеется его подпись в процессуальных документах.
Действия Булыгина С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельством является: состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
С учётом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что Булыгину С.С. должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Булыгина Сергея Степановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Прокопьевску. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья Т.Г.Зоммер