РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Горбовская А.В., с участием защитника муниципального бюджетного учреждения «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска Хотеенко А. Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хотеенко А. Ю. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 30.03.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 30.03.2026 муниципальное бюджетное учреждение «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска (сокращенное наименование – МБУ «ДСГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ «ДСГБ» - Хотеенко А.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2025, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 30.03.2026 по делу №5-101/2026 и принять новое решение в совокупности со всеми доказательствами, представленными МБУ «ДСГБ».
В обоснование доводов жалобы указано, что МБУ «ДСГБ» с постановлением полностью не согласно. При рассмотрении данного дела суд не учел тот факт, что МБУ «ДСГБ» не является собственником обслуживаемых объектов, а лишь осуществляет их содержание. Учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование города Братска (п.1.4 Устава №32 от 13.08.2015). В соответствии с п.2.4 Устава учреждения, свою деятельность МБУ «ДСГБ» осуществляет на основании муниципального задания, сформированного и утвержденного Комитетом ЖКХ. Все работы проводятся в пределах финансирования муниципального задания. В постановлении о назначении административного наказания суд указывает на обязанность учреждения устранить выявленные дефекты в установленные ГОСТ Р 50597- 2017 сроки, не учитывая тот факт, что учреждение выполняет весь комплекс работ с учетом финансирования муниципального задания, с учетом того, что учреждение находится в определенных финансовых рамках, а требования ГОСТ Р 50597-2017 требуют дополнительных затрат, не предусмотренных бюджетом на текущий год. Судом не учтены доводы о том, что температура воздуха в январе варьировалась в диапазоне от -30 до -38°С, что в соответствии с муниципальным заданием МБУ «ДСГБ», предусматривает объявление «актированных дней», когда техника на линию не выводится, а рабочий день дорожных рабочих и рабочих по благоустройству был сокращен. Дежурство на предприятии в актированные дни было организованно, но, несмотря на это, провести работы должным образом с привлечением всей техники, а также дорожных рабочих не представлялось возможным. Профилактические мероприятия по уборке снега путем сброса, а также подсыпка дорог производились должным образом. Никаких критических ситуаций в данный период не было зафиксировано. Автобусные сообщения выполнялись регулярно. При анализе состояния дорожной сети следует учитывать объективные климатические условия января 2026 года, которые объясняют выявленные временные недочёты. Согласно справке РОСГИДРОМЕТ, на территории города Братска в январе 2026 года наблюдались следующие периоды активных осадков в виде снегопада: со 02 по 19 декабря 2026 года (период активных осадков продолжительностью 16 дней). Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.8.1: срок устранения рыхлого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, скользкости - с момента ее обнаружения. При условиях непрерывных снегопадов с интервалами 3-5 дней каждый новый снегопад начинает новый отсчёт 12-дневного периода вывоза, установленного в п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Работы по содержанию дорог в таких условиях носят непрерывный характер, но результаты очистки «перекрываются» последующими осадками ещё до истечения нормативного срока вывоза. Это не свидетельствует о невыполнении работ, а отражает объективную физическую невозможность достичь идеального состояния дороги при одновременном продолжении снегопадов. МБУ «ДСГБ» ежегодно обращается к своему учредителю с вопросом о выделении дополнительного финансирования так как исходя из доведенного объема бюджетных средств, учреждение может осуществлять работы только в соответствии с перечнем и графиком работ, утвержденных муниципальным заданием, а не требованиям ГОСТ Р 50597-2017, которые требуют дополнительных затрат, не предусмотренных бюджетом на текущий год. В рамках муниципального задания, МБУ «ДСГБ» выполняет полный комплекс работ по очистке дорог. Несмотря на направления запросов о выделении денежных средств на обслуживание автомобильных дорог, МБУ «ДСГБ» по факту получает суммы меньше запрашиваемых, что влечет последствия, ухудшающие качество обслуживания дорожной сети, при постоянном дефиците средств МБУ «ДСГБ» не может выполнить работы по требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с вышеперечисленным, и руководствуясь п.1.11. Устава №32 от 13.08.2015, учреждение не несет ответственность по обязательствам учредителя, что указывает на отсутствие вины МБУ «ДСГБ», а равно на отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии с ч.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также основанием для прекращения производства по административному делу. Кроме того, в жалобе указана просьба о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с некорректной работой Почты России, фактически копия постановления была вручена 22.04.2026.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» старший сержант полиции Емельянов А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании защитник МБУ «ДСГБ» Хотеенко А.Ю., действующая на основании доверенности, просила восстановить срок обжалования, доводы жалобы поддержала, настаивала на прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины МБУ «ДСГБ» и состава административного правонарушения.
Суд считает возможным в порядке п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.
Заслушав защитника юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 (резолютивная часть от 27.03.2026), направлена МБУ «ДСГБ» 31.03.2026, в соответствии со сроками, установленными ч.1 ст.29.11 КоАП Российской Федерации, почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д.127).
Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, 09.04.2026 произведена неудачная попутка вручения отправления, 11.04.2026 срок хранения почтового отправления истек, конверт выслан обратно отправителю.
Распиской защитника МБУ «ДСГБ» - Хотеенко А.Ю., действующей на основании доверенности, подтверждается факт получения 22.04.2026 копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 (л.д.129).
По информации представленной АО «Почта России» по запросу суда от 10.05.2026 установлено, что РПО № поступило 03.04.2026 в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Братск 665708 и 23.04.2026 вручено уполномоченному представителю Хотеенко А.Ю. при предъявлении доверенности при проведении идентификации по QR-коду, сгенерированному в мобильном приложении общества. С сотрудниками ОПС проведена разъяснительная работа относительно соблюдения установленного порядка доставки, вручения и срока хранения РПО. Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки РГЮ.
Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В данном случае десятидневный срок для обжалования постановления следует исчислять с 11.04.2026 (с даты возвращения почтового отправления по истечении срока хранения). Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу являлось 21.04.2026, в то время как с жалобой на постановление защитник МБУ «ДСГБ» обратилась 30.04.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что мировым судьей копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес МБУ «ДСГБ» своевременно, однако почтовое отправление не получено представителем МБУ «ДСГБ» ввиду некорректной работы АО «Почта России» (ответ АО «Почта России» от 10.05.2026, согласно которому, в отделение конверт поступил 03.04.2026, вручен представителю лишь 23.04.2026), таким образом, пропуск МБУ «ДСГБ» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению судом.
В силу требований ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Как усматривается из материалов дела, 22.01.2026 в 11 часов 00 минут на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения (адрес) допущено нарушение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.13 Основных положений Правил дорожного движения, пунктами 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017, при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения (адрес), выразившееся в:
1. наличии зимней скользкости по оси и краям проезжей части в виде снежного наката толщиной слоя от 1,0 см до 4,0 см;
2. наличии снежного вала на бортовом камне, сформированного в результате перемещения снега на бортовой камень.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 02.02.2026, установлено, что 13.05.2011 создано муниципальное бюджетное учреждение «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска, с присвоением основного государственного регистрационного номера №, учредителем которого является администрация муниципального образования г.Братска, директором МБУ «ДСГБ» с 30.01.2026 является Кулиев А. Б., основной вид деятельности – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Согласно копии Устава МБУ «ДСГБ», утвержденного распоряжением председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Братска №32 от 13.08.2015, с учетом его изменений, установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска (сокращенное наименование - МБУ «ДСГБ») является некоммерческой организацией, создано на основании постановления администрации муниципального образования г.Братска от 06.05.2011 №918 (п.1.1); учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование г.Братска; от имени муниципального образования г.Братска функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация муниципального образования г.Братска, а также в лице отраслевого органа – комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Братска и функционального органа – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (п.1.4); учреждение в своей деятельности подотчетно администрации, КУМИ, КЖКХ (п.1.5); учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 1.10 Устава, несет собственник соответствующего имущества (п.1.9); учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением КУМИ или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных учредителем, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление учреждения и за счет каких средств оно приобретено; при обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет учредитель учреждения (п.1.10). Предметом деятельности учреждения является выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах города Братска, содержанию объектов благоустройства и озеленению территории города Братска (п.2.2). Для достижения установленных настоящих Уставом целей учреждение осуществляет собственными силами, а также силами организаций, привлеченных в установленном порядке, следующие основные виды деятельности, в том числе: комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений; деятельность по эксплуатации автомобильных дорог местного значения в границах города Братска (п.п.1,7 п.2.3). Учреждение осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, сформированного и утвержденного КЖКХ в соответствии с предметами и целями деятельности учреждения (п.2.4). Для достижения установленных целей учреждение может от своего имени совершать сделки, заключать контракты, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.3.3).
12.01.2026 председателем ЖКХ администрации г.Братска выдано МБУ «ДСГБ» муниципальное задание №16, по которому МБУ «ДСГБ» на 2026 финансовый год и плановый период 2027-2028 гг. выполняет муниципальную работу в организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, являющегося приложением к указанному муниципальному заданию, в него входит автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: (адрес) протяженностью 6,228 км с асфальтобетонным и цементобетонным типами покрытия проезжей части (порядковый №115).
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с Таблицей 8.1 и Таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, являются рыхлый или талый снег, а также зимняя скользкость (к которой помимо прочего относится снежный накат).
В соответствии с п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на улицах перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.
13.02.2026 инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» старшим сержантом полиции Емельяновым А.В., в присутствии законного представителя МБУ «ДСГБ», составлен протокол 38 АА №247134 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом МБУ «ДСГБ», в соответствии с которым установлено, что в ходе проведения постоянного рейда (на основании решения врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (данные изъяты) о проведении постоянного рейда от 30.12.2025 №1) 22.01.2026 в 11 час. 00 мин. на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения (адрес) выявлено нарушение обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения (адрес), установленных ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений Правил дорожного движения, пунктами 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся в: наличии зимней скользкости по оси и краям проезжей части в виде снежного наката толщиной слоя от 1,0 см до 4,0 см; наличии снежного вала на бортовом камне, сформированного в результате перемещения снега на бортовой камень.
В соответствии с учредительными документами и муниципальным заданием МБУ «ДСГБ» наделено полномочиями по осуществлению деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории муниципального образования г.Братска, в том числе автомобильной дороги местного значения (адрес)
Факт того, что собственником дорог является муниципальное образование, не освобождает организацию, осуществляющую фактическое содержание дорог и обладающую полномочиями по организации дорожной деятельности, от ответственности за ненадлежащее исполнение своих функций. Обязанность по содержанию дорог возложена на МБУ «ДСГБ» учредительными документами и муниципальным заданием. Финансовое обеспечение является внутренним вопросом взаимодействия учреждения и учредителя, но не отменяет ответственности учреждения перед государственными органами контроля (Госавтоинспекцией) за качество исполнения возложенных на него функций.
Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования МБУ «ДСГБ» при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Вина МБУ «ДСГБ» подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении 38 АА №247134 от 13.02.2026; письменными объяснениями директора МБУ «ДСГБ» от 13.02.2026; копией решения врио начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 30.12.2025 №1 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; протоколом инструментального обследования при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22.01.2026 №168/2026 с фототаблицей к нему; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 22.01.2026 №169/2026; уставом МБУ «ДСГБ» с изменениями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «ДСГБ»; копией муниципального задания №16 от 12.01.2026 с приложениями; копией свидетельства о поверке (данные изъяты) линейки измерительной металлической; (0-150) мм; 20048-05.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий МБУ «ДСГБ» и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. Неустранимых сомнений в виновности МБУ «ДСГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка законного представителя МБУ «ДСГБ» в объяснениях от 13.02.2026 на СП 34.13330.2012 признана судом несостоятельной, поскольку указанный свод правил утратил силу еще 01.09.2021.
В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Хотеенко А.Ю. не отрицала факт того, что на (адрес) при очистке дороги от снежного покрова снег перемещался на бортовой камень, поскольку конструкция данной дороги не предусматривает лотковую часть, куда может быть убран снег до его вывоза, однако указала, что снег не был вывезен и находился на бортовом камне по причине сильного снегопада, который длился несколько дней, и наступлением впоследствии сильных морозов, в связи с чем, были актированные дни, в которые техника для работы на линию не выходила.
В качестве подтверждения своих доводов представила служебные записки начальника участка (данные изъяты), согласно которым: 16.01.2026, 19.01.2026 и 20.01.2026 в связи с низкими температурами были объявлены актированными днями. Также представила сведения о проводимых работах на маршруте №, к которым относится в том числе (адрес): 11.01.2026 – работа отвалом вдоль бортового камня, 13.01.2026 – россыпь ПГМ, работа отвалом по необходимости, 14.01.2026 – работа отвалом, 22.01.2026 - россыпь ПГМ, работа грейдером.
Сведений о проведении 21.01.2026 работ по уборке снега и его вывозе не представлено.
Кроме того, представлены скриншоты фотографий с интернет сайта «Дорожная служба г.Братска» согласно которым, в (адрес) спецтехника Дорожной службы г.Братска 12.01.2026 очищала от снега радиусы поворотов, заездные остановочные карманы и ограждения вблизи пешеходного перехода по (адрес). Очищенный снег сразу же отгружали и вывозили (указанные сведения о проведенных работах, указаны автором сайта).
Приведенные защитником юридического лица доводы и представленные в их обоснование доказательства, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств отсутствия вины МБУ «ДСГБ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и оснований для прекращения производства по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 22.01.2026 – на момент проведения проверки МБУ «ДСГБ» не были соблюдены требования п.п.8.1, 8.6 ГОСТ Р50597-2017, соответственно, не была выполнена обязанность по надлежащему содержанию дорог.
Виновность МБУ «ДСГБ» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают.
Квалификация деяния по ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации соответствует закону и обстоятельствам дела.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено учреждению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП Российской Федерации могут быть истолкованы в пользу МБУ «ДСГБ», из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, ст.ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство защитника МБУ «ДСГБ» Хотеенко А. Ю., действующей на основании доверенности, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 30.03.2026 удовлетворить.
Восстановить МБУ «ДСГБ» процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 30.03.2026.
Постановление мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 30.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП Российской Федерации в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорожная служба г.Братска» муниципального образования г.Братска - оставить без изменения, жалобу защитника МБУ «ДСГБ» Хотеенко А. Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.
Судья А.В. Горбовская