РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Злобиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-33/2026 по протесту прокурора Братского района Иркутской области Татаринцевой В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 29 апреля 2026 года по делу № 5-84/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Лицей №» муниципального образования (адрес) ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)43, проживающей по адресу: (адрес), паспорт серии: 2521 979456,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении № директор МБОУ «Лицей №» муниципального образования (адрес) (далее - МБОУ «Лицей №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом ФИО1 – директором МБОУ «Лицей №», (дата) был издан приказ №-лс о приеме на работу ФИО6 на должность специалиста по закупкам, которая в период с (дата) по (дата) занимала должность начальника в комитете (аппарате) администрации муниципального образования «(адрес)», включенную в Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования (адрес), утвержденный решением (адрес) от (дата) №.
Вопреки требованиям антикоррупционного законодательства МБОУ «Лицей №» сообщение о заключении трудового договора с ФИО6 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не направлено.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и статус физического лица, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимально размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкций ст. 19.29 КоАП РФ для юридического лица.
Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, прокурор (адрес) подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, где указал, что директору МБОУ «Лицей №» МО (адрес) в нарушении санкции ст. 19.29 КоАП РФ назначено наказание ниже низшего предела, однако оснований для назначения должностному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей не имелось. Кроме того, в протесте, принесенным прокурором, указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено (дата) в отсутствие представителя прокуратуры, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, мотивировав это тем, что в прокуратуру (адрес) поступило извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенном на (дата) в 14 часов 00 минут по адресу: (адрес), кабинет 3 3. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено (дата) в 14 часов 04 минуты. Иных извещений о рассмотрении дела в прокуратуру района не поступало.
Помощник прокурора (адрес) ФИО4, представившая служебное удостоверение и доверенность от (дата), доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Директор МБОУ «Лицей №» ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные пояснения, а также ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на (дата) ФИО1 указано, что она желает принимать участие в рассмотрении дела. Согласно приказу Комитета по образованию городского округа муниципального образования (адрес) от (дата) № ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней с (дата) по (дата) с выездом за пределы Российской Федерации. В связи с невозможностью своей явки по указанной причине, просит отложить судебное заседание, назначенное на (дата) на 10 часов 00 минут на более поздний срок.
Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Протест прокурора (адрес) ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Лицей №» муниципального образования (адрес) ФИО1 поступил на рассмотрение в Падунский районный суд (адрес) (дата).
Судебное заседание по рассмотрению протеста на указанное постановление назначено на 14 часов 30 минут (дата). В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу ее регистрации, а также по юридическому адресу МБОУ «Лицей №», не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения ФИО1 не получены, возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Согласно телефонограмме от (дата) ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания было неизвестно, явиться в назначенное время не имела возможности, изъявила желание о личном участии при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении нее.
В связи с указанными обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут (дата), извещения направлены повторно.
(дата) ФИО1 суду представлено ходатайство об ознакомлении с материалом №, с которым она ознакомлена путем фотографирования (дата).
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, полагает, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в связи с чем, находит извещение о дате, времени месте судебных заседаний, назначенных на (дата), (дата) надлежащим.
С учетом неоднократной неявки ФИО1 в судебное заседание, а также представленных письменных пояснений, с целью соблюдения сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленных законом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 надлежит отказать, рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно письменным пояснениям ФИО1 с доводами протеста она не согласна, считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата) соответствует всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, однако просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении № в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав помощника прокурора (адрес) ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный порядок предусмотрен и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2025 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». В частности, указанными Правилами определены сведения, которые должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. Учитывая изложенное, направление сообщения о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, должно быть направлено именно работодателю гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Меры по реализации отдельных положений Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2023 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона РФ «О противодействии коррупции».
Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Прокуратурой Братского района в ходе проверки списка муниципальных служащих, уволенных из администрации муниципального образования «Братский район», в отношении которых не поступило уведомление о трудоустройстве в порядке ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в деятельности МБДОУ «Лицей №» установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Проверкой установлен факт несоблюдения законодательства о противодействии коррупции при устройстве на работу бывшего муниципального служащего ФИО6, в отношении которой не поступило уведомление в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Мировым судьей установлено, что (дата) директором МБОУ «Лицей №» ФИО1 издан приказ №-лс о приеме ФИО6 на работу. Вопреки требованиям антикоррупционного законодательства МБОУ «Лицей №» сообщение о заключении трудового договора с ФИО6 представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, не направлено.
ФИО6 в период с (дата) по (дата) занимала должность начальника отдела в комитете (аппарате) администрации МО «(адрес)», включенную в Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления МО «(адрес)», утвержденный Решением (адрес) от (дата) №.
В соответствии с приказом о приеме работника на работу от (дата) №-лс ФИО6 была принята на работу в МБОУ «Лицей №» на должность специалиста по закупкам.
Трудовой договор с ФИО6 заключен (дата), следовательно, МБОУ «Лицей №» должно было направить сообщение в Администрацию МО «(адрес)» не позднее 18.10. 2024 (включительно), чего сделано не было.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, счел вину ФИО1 доказанной и верно квалифицировал действия (бездействия) ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее наказание (совершение административного правонарушения впервые). Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и статус физического лица, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимально размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкций ст. 19.29 КоАП РФ для юридического лица.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 и 3.3 ст.. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, названные положения применяются в отношении юридических лиц, в предусмотренных законом случаях.
ФИО1 является директором МБОУ «Лицей №», о чем свидетельствует приказ №-лс от (дата), т.е. должностным лицом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Санкция статьи 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей не было соблюдено предусмотренное ст. 24.1 КоАП РФ требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Довод ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, был предметом исследования судом первой инстанции, в результате чего исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области пришел к обоснованному выводу, что указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ малозначительным не является, поскольку представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Кроме этого, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, принято к производству мировым судьей определением от (дата), судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут (дата). В прокуратуру (адрес), а также в адрес ФИО1 направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений от (дата), почтовое отправление прокурора (адрес) ожидает адресата в месте вручения, дата результата - (дата).
В соответствии со справкой, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, судебное заседание, назначенное на (дата) в 14 часов 00 минут, перенесено на (дата) на 14 часов 30 минут в связи с болезнью исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) Худяковой Ж.И.
В связи с указанным, в материалы дела представлены повестки, направленные в адрес ФИО1, в соответствии с которыми она извещается о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 30 минут (дата), а также сведения о направлении в адрес ФИО1 СМС-извещения, при наличии согласия на такой вид извещения.
Сведений о направлении извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 30 минут (дата) в адрес прокурора (адрес), в материалах дела не имеется.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут (дата), судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут (дата), продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отправке СМС, в адрес ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 00 минут (дата).
Сведений о направлении извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 часов 00 минут (дата) в адрес прокурора (адрес), в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Лицей №» рассмотрено с участием привлекаемого лица – ФИО1, в отсутствие прокурора (адрес) (мотивированное постановление изготовлено (дата)).
Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Исходя из положений КоАП РФ, прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, так как прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Не извещение прокурора при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области лишило его этой возможности.
Допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с надлежащим применением административного наказания в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, а потому постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ составляет шесть лет.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Лицей №» ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ - отменить, дело направить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение, протест прокурора - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Д.Н. Волобуева