РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Горбовская А.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Тасенкова А. Н. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е. И. от 12.05.2026 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Садыковой Т. В. от 21.04.2026 о привлечении Тасенкова А. Н., (дата) года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Садыковой Т.В. № от 21.04.2026 Тасенков А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Щербаковой Е.И. от 12.05.2026 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тасенкова А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тасенков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 12.05.2026, постановление № от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, продан 18.04.2026 ФИО1, на дату совершения административного правонарушения 19.04.2026, управление транспортным средством осуществлялось новым собственником. Кроме того, о принятом решении от 12.05.2026 по его жалобе он не был надлежащим образом извещен.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тасенков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Должностные лица - заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И., инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Садыкова Т.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлись, врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербакова Е.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что автомобиль Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, он приобрел у Тасенкова А.Н., не оформив документы, он передвигался на вышеуказанном автомобиле по маршруту из (адрес) в (адрес) (возвращался домой) и 19.04.2026 в обеденное время допустил превышение скоростного режима, данное административное правонарушение он не оспаривает.
Обозрев копию материала по жалобе Тасенкова А.Н., представленного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, проверив доводы жалобы Тасенкова А.Н. с учетом требований ст.30.6 КоАП Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП Российский Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российский Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российский Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что положение ее части 3 не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Садыковой Т.В. № от 21.04.2026, 19.04.2026 в 13:42:11 по адресу (адрес), водитель, управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Тасенков А. Н., (данные изъяты)
Указанное постановление Тасенковым А.Н. обжаловано в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Щербаковой Е.И. от 12.05.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тасенкова А.Н. без удовлетворения, в описательно-мотивировочной части решения указано, что копия договора купли-продажи от 18.04.2026 не может являть достаточным доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2026 судом установлено, что Тасенков А. Н. продал ФИО1 транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Тасенков А.Н. суду показал, что он действительно 18.04.2026 купил у Тасенкова А.Н. транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, на котором возвращаясь в (адрес), допустил превышение скоростного режима 19.04.2026 в обеденное время в районе (адрес), вину в содеянном административном правонарушении не оспаривает, транспортное средство с момента продажи не успел оформить на себя.
Согласно регистрационному досье, представленному МВД России, ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Тасенкова А.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации и является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения Тасенков А.Н. не управлял автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №, автомобиль 18.04.2026 был продан ФИО1, который 19.04.2026 в 13:42:11 по адресу (адрес) управлял транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, что он подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Садыковой Т.В. № от 21.04.2026 по делу об административном правонарушении о признании Тасенкова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от 12.05.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Тасенкова А. Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тасенкова А. Н. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е. И. от 12.05.2026 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Садыковой Т. В. от 21.04.2026 о привлечении Тасенкова А. Н., (дата) года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.
Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции Щербаковой Е. И. от 12.05.2026 по жалобе Тасенкова А. Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.04.2026 отменить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Садыковой Т. В. № от 21.04.2026 о назначении Тасенкову А. Н. административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Тасенкова А. Н. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП Российской Федерации.
Судья А.В. Горбовская