РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 г. г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Куземченко ЕА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт: серии №, выдан ОУФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, зарегистрированного по адресу: (адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-47/2026 по жалобе Куземченко Е.А. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от 25 июня 2026 г. № 305 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Куземченко ЕА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания от 25 июня 2026 г., № 305, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Куземченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 01.05.2026 в 20 часов 36 минут разместил транспортное средство MITSUBISHI ASC 1/6, г/н № на территории, предназначенной для озеленения, около многоквартирного дома (адрес), имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с проезжей частью дороги, нарушив пп.8 п. 7 гл. 1 раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Куземченко Е.А. обратился с жалобой в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области, в которой просил обжалуемое им постановление отменить, отменить наложенный на него административный штраф, прекратить производство о делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при личном обращении в административную комиссию ему были предоставлены материалы административного дела. Согласно приложенным фотоматериалам автомобиль был припаркован не на придомовой территории многоквартирного дома, а на площадке перед служебным входом отделения Сбербанка, по ул. Холоднова, д. 4 (западная сторона здания). Согласно публичной кадастровой карты Росреестра и «ГИС зеленая инфраструктура», в указанном месте находится автомобильная парковка, обозначенная знаком «Р», при этом к административному материалу в качестве доказательств приложена схема из системы ГИС ИнГео, с указанием совсем другого участка территории, расположенного с южной стороны здания отделения Сбербанка, где действительно расположен газон. Считает, что должностным лицом администрации при оформлении протокола № 305 от 04.06.2026, а затем и административной комиссией Падунского района г. Братска при вынесении постановления об административном правонарушении № 305 от 25.06.2026 не был документально установлен факт того, что земельный участок без растительности, на котором было припарковано транспортное средство, относится к зеленым насаждениям, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В судебном заседании Куземченко Е.А. жалобу на постановление поддержал по изложенной в ней доводам.
Председатель административной комиссии – Грибанов К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил постановление № 305 от 25.06.2026 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, в обосновании сославшись на то, что на приложенных к материалам дела фотографиях видно, что автомобиль припаркован с пересечением элемента сопряжения покрытий (бордюра) на территории, предназначенной для озеленения. В соответствии с пп.8 п.7, гл. 1 разд. VI Правил благоустройства установлено, что запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий. Таким образом, Куземченко Е.А. были нарушены Правила благоустройства г. Братска, что предусматривает ответственность по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области.
Выслушав доводы Куземченко Е.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.05.2026 в администрацию г. Братска поступило заявление Распутиной Г.В. об административном правонарушении, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности за стоянку на газоне и наложить штраф на владельца автомобиля с г/н № RUS, припарковавшего свой автомобиль около дома (адрес), с приложением фотографий, которые сделаны 01.05.2026 в 20 часов 36 минут.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Карточкой учета транспортного средства от 07.05.2026 подтверждается, что транспортное средство MITSUBISHI ASХ 1/6, г/н №, принадлежит Куземченко Е.А. с 21.05.2014.
В связи с выявленным фактом, административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, составлен протокол №305 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, о том, что 01.05.2026 в 20 час. 36 мин. Куземченко Е.А. разместил транспортное средство MITSUBISHI ASХ 1/6, г/н № на территории, предназначенной для озеленения, около многоквартирного дома (адрес), имеющая ограничение в виде бортового камня и граничащей с проезжей частью, нарушив пп.8 п. 7 гл. 1 раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
В соответствии с Актом осмотра территории от 07.05.2026 на основании обращения Распутиной Г.В. главный специалист отдела по работе с населением управления по Падунскому району администрации г. Братска в присутствии главного специалиста управления, начальника отдела по работе с населением управления по Падунскому району администрации г. Братска произведен осмотр территории возле многоквартирного дома № 2/29, расположенного по ул. Холоднова, г. Братск. В ходе осмотра производилась фотосъемка. В результате проведенного осмотра установлено, что территория, возле вышеуказанного многоквартирного дома имеет ограничение в виде элемента сопряжения покрытий (бортового камня), на момент осмотра транспортные средства не обнаружены.
Постановлением о назначении административного наказания № 305 от 25.06.2026, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Куземченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с пп.8 п.7, гл. 1 разд. VI « Правил благоустройства территорий муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 г. № 421/г-Д» на территориях общего пользования запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Элементы озеленения - газон, цветник, клумба, устройства для оформления озеленения, в том числе трельяжи, шпалеры, перголы, цветочницы, вазоны (п.п. 13 п.2 главы 1 раздела VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, утверждённые Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 N 421/г-Д).
Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений (п.п. 4, п.2 главы 1 раздела VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, утверждённые Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 N 421/г-Д).
Газон - искусственно созданный покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции (п. 3.1 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, утверждённые Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 N 421/г-Д).
Материалами дела об административном правонарушении: протоколом № 305 от 04.06.2026, постановлением № 305 от 25.06.2026, фотоснимками, схемой с указанием границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), представленного по запросу суда, другими материалами дела, подтверждается размещение Куземченко Е.А. своего транспортного средства в неустановленном для стоянки автомобиля месте - на территории, предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с проезжей частью дороги.
Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения Куземченко Е.А. Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, который имел место и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (п. 19 ч. 1 ст. 14).
Согласно ст. 58 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулируют вопросы, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст.2).
Таким образом, ни Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни Правила дорожного движения РФ не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.
Статья 12.19 КоАП РФ, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, указывает в частях 2 - 4 конкретные места совершения правонарушения, среди которых газоны и территории, занятые зелеными насаждениями, отсутствуют.
Из диспозиции названной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).
Следовательно, правовая норма о запрете размещения транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может противоречить Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в абз.3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в котором указано, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Куземченко Е.А. надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Повестка на заседание административной комиссии 25.06.2026 направлена Куземченко Е.А. 11.06.2026, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 14.06.2026 осуществлена неудачная попытка вручения извещения, 22.06.2026 осуществлен возврат почтового отправления ввиду истечения сроков хранения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Куземченко Е.А. о недоказанности факта размещения его транспортного средства на газоне или иной зеленой зоне являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания Куземченко Е.А. привлечен к административной ответственности в связи с размещением своего транспортного средства на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с проезжей частью дороги.
На имеющихся в материалах дела фотоснимках, схеме с указанием границ земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), представленной по запросу суда Комитетом по градостроительству администрации городского округа МО г. Братска, и других материалах, усматривается место стоянки транспортного средства, принадлежащего Куземченко Е.А. Факт размещения транспортного средства на территории, предназначенной для озеленения, а также факт пересечения ограничения в виде бортового камня, нашел свое подтверждение в полном объеме.
Указанным доказательствам в виде фотоснимков административной комиссией дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые дополняют друг друга.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от 25 июня 2026 года № 305 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Куземченко ЕА - оставить без изменения, жалобу Куземченко ЕА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Н. Волобуева