РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Горбовская А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанько В. В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Степанько В. В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г.Братска от 02.07.2026 о привлечении Степанько В. В., (дата) года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска, от 02.07.2026 №561, Степанько В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанько В.В. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с жалобой, в которой просит признать постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска №561 от 02.07.2026 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ незаконным и отменить его. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В обоснование жалобы указывает, что место парковки не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, в виду отсутствия каких-либо насаждений, имеется лишь бордюрный камень, в связи с чем считает, что припарковав свой автомобиль с частичным заездом на бордюрный камень, она не совершила действий, квалифицируемых как парковка на газоне. Единственное доказательство - фотография, полученная от неустановленного лица через сайт администрации, является недопустимым доказательством, так как анонимное обращение не может служить поводом к возбуждению дела, а фотография не содержит метаданных и не получена в ходе процессуальных действий должностного лица. Указывает на избирательность применения закона, ссылаясь на то, что другие водители паркуются в том же месте без привлечения к ответственности. Приводит в качестве аргумента ранее вынесенное постановление административной комиссии от 23.10.2025 №583 о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения за аналогичное действие, полагая, что это свидетельствует о непоследовательности правоприменения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанько В.В., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Колтыгина Л.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска – председатель комиссии Грибанов К.А., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии. В возражениях на жалобу указал, что просит постановление №561 от 25.06.2026 о привлечении Степанько В. В. к административной ответственности по ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, указывая на наличие в действиях Степанько В.В. состава правонарушения, подтвержденного совокупностью доказательств (заявление, фотография, акт осмотра, схема ГИС ИНГЕО), и на законность процедуры привлечения к ответственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Косьмин Д.Е. суду показал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении (данные изъяты) являлась фотография неустановленного лица, направленная через сайт, персональные данные заявителя, сделавшего фотографию, сотрудник администрации предоставить отказался, сославшись на закон о персональных данных.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Иркутской области, содержатся в Законе Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Административная ответственность по ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье: Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Подпунктом 12 п.3 гл.2 раздела II Решения Думы города Братска от 29.06.2012 №421/г-Д «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Братска» установлен запрет размещение движимых объектов, в том числе автотранспортных средств и иного движимого имущества, механизмов на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, спортивных площадках, площадках для выгула собак, в том числе с пересечением бортового камня.
Из материалов дела следует, что 07.05.2026 в 12 час. 55 мин. Степанько В.В., в нарушение пп.8 п.7 гл.1 разд.VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска №421-г/Д от 29.06.2012, разместила принадлежащее ей транспортное средство Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, на территории, предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащей с проезжей частью, в районе многоквартирного (адрес).
По факту данного нарушения консультантом отдела контроля в сфере благоустройства комитета ЖКХ администрации города Братска Колтыгиной Л. Н. 25.06.2026 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ, 20.07.2026 административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, вынесено постановление о назначении Степанько В.В. административного наказания.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе: заявлением (данные изъяты) от 07.05.2026 о размещении на газоне транспортного средства с госномером №, фотоснимками, сведениями учета транспортного средства марки Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Степанько В. В., актом осмотра территорий от 02.06.2026; фототаблицей, схемой придомовой территории из ГИС ИНГЕО около МКД (адрес)
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП Российской Федерации, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в присутствии Степанько В.В., нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие административного правонарушения, квалификация деяния, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации.
Копия протокола об административном правонарушении и повестка на заседание административной комиссии 25.06.2026 вручены Степанько В.В.
Протокол заседания коллегиального органа соответствует требованиям ч.4 ст.29.10 КоАП Российской Федерации, в нем отражен результат принятия решения большинством голосов о привлечении Степанько В.В. к административной ответственности.
Совокупность указанных доказательств, оцененная по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации, достаточна для вывода о наличии события административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что на месте парковки отсутствуют зеленые насаждения, опровергается схемой ГИС ИНГЕО и актом осмотра, согласно которым территория является газонной зоной, ограниченной бордюром. Наличие бордюрного камня и назначение территории под озеленение являются ключевыми признаками газона в контексте Правил благоустройства г.Братска и Закона Иркутской области №18-ОЗ, даже если в момент фиксации на данной территории временно отсутствует травяной покров или он поврежден.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям, территория, на которой был припаркован автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Степанько В.В., не является парковочной зоной, указанная территория отделена от проезжей части бордюрным камнем, пересечение которого запрещено.
Вину в совершении данного правонарушения Степанько В.В. не признала.
Доводы заявителя о недопустимости фотографии, полученной из обращения гражданина, не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП Российской Федерации документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).
В данном случае поводом к возбуждению дела явилось заявление (данные изъяты) об административном правонарушении № от 07.05.2026, поступившее на официальный сайт администрации города Братска, с приложением фотографии. Данное заявление зарегистрировано и обработано в установленном порядке. Сам по себе факт поступления обращения от гражданина не лишает его доказательственной силы, если оно содержит конкретные сведения о событии правонарушения, а приложенные материалы (фотографии) позволяют идентифицировать транспортное средство и место нарушения.
Доводы заявителя о том, что фотография является анонимной и не может служить доказательством, несостоятельны. Заявление зарегистрировано, имеет входящий номер, содержит описание события, указание на лицо, обратившееся с заявлением. Отказ сотрудника администрации назвать личные данные заявителя в устной беседе не является нарушением, так как персональные данные защищаются законом, а для установления события правонарушения достаточно самого факта фиксации нарушения и идентификации автомобиля. Право на защиту Степанько В.В. не нарушено, так как она была ознакомлена с материалами дела, имела возможность представить возражения, что ею было сделано.
Довод заявителя об «избирательности» применения закона и отсутствии организованной парковки не является основанием для освобождения её от административной ответственности. Отсутствие парковочных мест не дает права нарушать Правила благоустройства и размещать транспортные средства на газонах. Привлечение к ответственности других лиц или непривлечение их к ответственности, не влияет на наличие состава правонарушения в действиях конкретного лица.
Довод заявителя о том, что ранее (постановление от 23.10.2025 №583) производство по аналогичному делу было прекращено в связи с отсутствием состава, не является безусловным основанием для прекращения настоящего дела. Каждое дело рассматривается индивидуально с учетом конкретных обстоятельств. В данном деле, в отличие от предыдущего, представлены дополнительные доказательства (схема ГИС, акт осмотра), подтверждающие, что территория является газонной зоной, а автомобиль был размещен с пересечением элемента сопряжения покрытий (бордюра), что прямо запрещено Правилами благоустройства.
Суд не усматривает противоречий в правоприменении, так как оценка доказательств в каждом конкретном случае может различаться в зависимости от полноты собранных материалов.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, не установлены. Степанько В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (имеется расписка о получении повестки), что подтверждается материалами дела.
Постановление о привлечении Степанько В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ, вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ, с учетом характера правонарушения и имущественного положения виновного лица, что соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Оснований для изменения квалификации или назначения иного вида наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г.Братска от 02.07.2026, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г.Братска от 02.07.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Степанько В. В. оставить без изменения, жалобу Степанько В. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП Российской Федерации.
Судья А.В. Горбовская