РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Зелева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-53/2026 по жалобе Гурского П. И., (данные изъяты), на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от (дата) № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Гурского П. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Гурский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что (дата) в 09 часов 27 минут разместил транспортное средство (данные изъяты) г/н № в районе многоквартирного (адрес), на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым покрытием тротуара, нарушив пп.8 п. 7 гл. 1раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Не согласившись с постановлением, Гурский П.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в которой просил отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу, указывает на недоказанность его виновности, ссылаясь на возможность управления транспортным средством иными лицами, отсутствие данных о поверке средств фотофиксации и истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гурский П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своевременно, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (№).
Председатель административной комиссии – Грибанов К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что протокол в отношении Гурского П.И. составлен в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Правонарушение в области благоустройства выявлено непосредственно должностным лицом, что подтверждается служебной запиской от (дата) и актом осмотра территории с фотоматериалами. Протокол составлен в отношении Гурского П.И. как собственника транспортного средства, поскольку он не явился для составления протокола в его присутствии. Кроме того, комиссия указывает, что согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, правило о толковании сомнений в пользу лица не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, если они зафиксированы средствами фото- и киносъемки. Решение принято коллегиальным органом путем открытого голосования единогласно. Совокупность доказательств (акт осмотра, фотофиксация, сведения о собственности) подтверждает наличие события правонарушения.
Частью 1 статьи ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных документов следует, что постановление о привлечении Гурского П.И. к административной ответственности по делу об административном правонарушении № вынесено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г. Братска (дата), Гурский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Гурскому П.И. (дата), о чем имеется отметка в постановлении.
Учитывая, что жалоба Гурского П.И. на указанное постановление поступила в суд (дата), то с учетом требований ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, срок для обжалования постановления административной комиссии Гурским П.И. не пропущен.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14).
Согласно ст. 58 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулируют вопросы, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 N 18-ОЗ "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области" размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии пп.8 п. 7 гл. 1 раз. VI « Правил благоустройства территорий муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 года № 421/г-Д» на территориях общего пользования запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, газонах, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, поступила докладная записка главного специалиста ООРТ УПР администрации г. Братска ФИО о том, что в ходе рейда (дата) в 09.27 час. установлен факт размещения транспортного средства (данные изъяты) г/н № в районе многоквартирного (адрес), на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым покрытием тротуара.
Актом осмотра территории от (дата) специалистами отдела оперативной работы с территорией управления по Падунскому району администрации города Братска в 09 часов 27 минут установлено, что на территории в районе многоквартирного (адрес), предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием тротуара, было размещено транспортное средство (данные изъяты) г/н №. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фотографии, схема из ГИС Ингео приобщены к акту осмотра.
Карточкой учета транспортного средства от (дата) подтверждается, что транспортное средство (данные изъяты) г/н №, принадлежит Гурскому П.И. с (дата).
В связи с выявленным фактом, административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, о том, что (дата) в 09 час. 27 мин. Гурский П.И. разместил транспортное средство (данные изъяты) г/н №, в районе многоквартирного (адрес), на территории, предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части, тротуара, нарушив пп.8 п. 7 гл. 1 раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Гурского П.И., надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Гурский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Повестка на заседание административной комиссии с вызовом на (дата) направлена Гурскому П.И. (дата), однако, возвращена в адрес комиссии с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (дата). Таким образом, административной комиссией правомерно рассмотрено дело в отсутствие Гурского П.И., с соблюдением предусмотренных КоАП РФ прав лица привлекаемого к административной ответственности.
Материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от (дата), постановлением № от (дата), фотоснимками, другими материалами дела, подтверждается размещение Гурским П.И. своего транспортного средства в неустановленном месте - на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием проезжей части, тротуара.
Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения Гурским П.И. Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, который имел место и подтверждается материалами дела.
Оценивая доводы Гурского П.И. о недоказанности его вины и возможность управления транспортным средством иными лицами, отсутствие данных о поверке средств фотофиксации и истечение срока давности, суд приходит к выводу о том, что эти доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом в соответствии с примечаниями к данной статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а также на административные правонарушения, предусмотренные частями 6 - 8 статьи 14.3.1, частями 4 - 6 статьи 14.6, частью 4 статьи 14.43, статьей 15.12.2 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений с использованием государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ 3. в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательством фиксации правонарушения Гурского П.И. явился акт осмотра территории с приложением фотографий. На имеющихся в материалах дела фотоснимках усматривается, что транспортное средство, принадлежащее Гурскому П.И., расположено на газоне, на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня и граничащей с твердым покрытием тротуара, проезжей части.
Поскольку, как следует из материалов дела, правонарушение было зафиксировано должностным лицом с помощью технического средства, имеющего функции фото съемки, т.е. фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, отсутствие сведений о поверке прибора, на который производилась фиксация правонарушения, не является основанием для исключения из числа доказательств полученных таким образом фотоматериалов.
Административное производство в отношении Гурского П.И. правомерно произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.
Доводы жалобы о том, что автомобилем могли управлять иные лица, являются несостоятельными, так как не подтверждены документальными доказательствами. Бремя доказывания факта передачи управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения лежит на собственнике, который его не исполнил. Следовательно, постановление административной комиссии вынесено в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности Гурского П.И. должностным лицом не нарушен.
Постановление о привлечении Гурского П.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования г. Братска от (дата) подлежит изменению в связи с исключением вывода о привлечении Гурского П.И. за однородное правонарушение.
Копия постановления о привлечении Гурского П.И. к административной ответственности за однородное административное правонарушение административной комиссией не исследовалась, в материалах дела отсутствует, следовательно, вывод административной комиссии, что Гурский П.И. ранее привлекался к административной ответственности, не может быть признан обоснованным.
Данные изменения не могут являться основанием для изменения или снижения назначенного Гурскому П.И. наказания в виде штрафа, которое было назначено в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 № 18-ОЗ.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от (дата) № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Гурского П. И. - оставить без изменения, жалобу Гурского П.И., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Зелева