РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Зелева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-57/2026 по жалобе Анисимовой Т. И., (данные изъяты) на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от (дата) № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Анисомовой Т. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Анисимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что (дата) в 07 часов 24 минуты разместила транспортное средство (данные изъяты) г/н № на территории произрастания зеленых насаждений, в районе многоквартирного (адрес), нарушив пп.11 п. 3 гл. 2 раз. II «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Не согласившись с постановлением, Анисимова Т.И. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в которой просила отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указала, что транспортное средство было размещено на бетонированной части площадке, а не на газоне, что подтверждается приложенной фотографией. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ (нарушение выявлено (дата), протокол составлен (дата)). Поскольку правонарушение не было зафиксировано автоматическими средствами, ответственность собственника (ст. 2.6.1 КоАП РФ) не может быть применена, а ответственность должно нести конкретное лицо, управлявшее транспортным средством. В полисе ОСАГО на данное транспортное средство допущены к управлению иные лица (ФИО4, ФИО5), в связи с чем не установлено, кто именно управлял ТС в момент нарушения. При отсутствии вреда и при первичном характере нарушения следовало ограничиться вынесением предупреждения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока за подачу жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Анисимова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своевременно, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (№). В жалобе содержится просьба Анисимовой Т.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Председатель административной комиссии – Грибанов К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил постановление № от (дата) оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, в обосновании сославшись на то, что основанием для привлечения к ответственности Анисимовой Т.И. явилось то, что она разместила ТС на территории с зелёными насаждениями, что запрещено пп. 8 п. 7 гл. 1 разд. VI Правил благоустройства г. Братска (утверждены решением Думы г. Братска от 29.06.2012 № 421/г-Д). Факт правонарушения подтверждён: заявлением гражданина (№ от (дата)); актом осмотра территории ((дата)); фотоматериалами. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований п. 3, 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Доводы жалобы гр. Анисимовой Т.И. считает необоснованными, ответственность за совершение административных правонарушений в области благоустройства территории возлагается на собственника транспортного средства. Исключения, указанные в ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяются на данные правонарушения. Комиссия рассмотрела дело в коллегиальном порядке, исследовала доказательства и признала гр. Анисимову Т.И. виновной.
Частью 1 статьи ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных документов следует, что постановление о привлечении Анисимовой Т.И. к административной ответственности по делу об административном правонарушении № вынесено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г. Братска (дата), Анисимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена (дата) почтовым отправлением (исх. № от (дата)), согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) письмо возвращено с отметкой почтового оператора из-за истечения срока хранения. Сведения о дате получения Анисимовой Т.И. копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
Разрешая ходатайство Анисимовой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановлении административной комиссии, учитывая вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ФИО7 на постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г. Братска от (дата), подлежит восстановлению.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 N 18-ОЗ "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области" размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к указанной статье для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в административную комиссию, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования (адрес), поступило заявление ФИО8 об административном правонарушении, а именно о парковке автомобиля (данные изъяты) г/н № на газоне по (адрес) с приложением фотографий.
Карточкой учета транспортного средства от (дата) подтверждается, что транспортное средство (данные изъяты) г/н №, принадлежит Анисимовой Т.И. с (дата).
Актом осмотра территории от (дата) специалистами отдела оперативной работы с территорией управления по Падунскому району администрации города Братска в 17 часов 00 минут установлено, что территория в районе многоквартирного (адрес), на которой (дата) в 07 часов 24 минуты было размещено транспортное средство (данные изъяты) г/н № занято зелеными насаждениями. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фотографии, схема из ГИС Ингео приобщены к акту осмотра.
В связи с выявленным фактом, административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, составлен протокол № об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, о том, что (дата) в 07 час. 24 мин. Анисимова Т.И. разместила транспортное средство (данные изъяты) г/н № на территории, занятой зелеными насаждениями, в районе многоквартирного (адрес), нарушив пп.11 п. 3 гл. 2 раз. II «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Данное правонарушение было зафиксировано фотосъемкой. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением о назначении административного наказания № от (дата), вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Анисимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с пп.11 п.3, гл. 2 раз. II « Правил благоустройства территорий муниципального образования г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от 29 июня 2012 года № 421/г-Д» на территориях общего пользования запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, газонах, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений (п. 6 главы 1 раздела VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, утверждённые Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 N 421/г-Д).
Газон - искусственно созданный покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции (п. 3.1 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, утверждённые Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 N 421/г-Д).
Материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от (дата), постановлением № от (дата), фотоснимками, другими материалами дела, подтверждается размещение Анисимовой Т.И. своего транспортного средства в неустановленном для стоянки автомобиля месте - на газоне.
Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения Анисимовой Т.И. Правил благоустройства территории муниципального образования города Братск, который имел место и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14).
Согласно ст. 58 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулируют вопросы, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.
Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 поименованного закона).
Таким образом, ни Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни Правила дорожного движения РФ не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.
Статья 12.19 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, указывает в частях 2 - 4 конкретные места совершения правонарушения, среди которых газоны и территории, занятые зелеными насаждениями, отсутствуют.
Из диспозиции названной статьи следует, что объективную сторону административного правонарушения, связанного с несоблюдением правил остановки или стоянки транспортных средств, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).
Следовательно, правовая норма о запрете размещения транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может противоречить Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в котором указано, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Анисимовой Т.И., надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Повестка на заседание административной комиссии с вызовом на (дата) направлена Анисимовой Т.И. (дата), однако, возвращен в адрес комиссии с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (дата). Таким образом, административной комиссией правомерно рассмотрено дело в отсутствие Анисимовой Т.И.
Оценивая довод Анисимовой Т.И. о том, что административная комиссия не установила лицо, совершившее правонарушение, постановление не содержит сведений, что оно было составлено с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, привлечение к административной ответственности должно было осуществляться не в отношении собственника транспортного средства, а путем установления виновных лиц, суд приходит к выводу о том, что он основан на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом в соответствии с примечаниями к данной статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а также на административные правонарушения, предусмотренные частями 6 - 8 статьи 14.3.1, частями 4 - 6 статьи 14.6, частью 4 статьи 14.43, статьей 15.12.2 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений с использованием государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ 3. в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательством фиксации правонарушения Анисимовой Т.И. явилось заявление ФИО8 об административном правонарушении с приложением фотографий. На имеющихся в материалах дела фотоснимках усматривается, что задняя часть транспортного средства, принадлежащего Анисимовой Т.И., расположено на газоне, в связи с чем ее доводы о том, что автомобиль был припаркован на бетонной площадке, опровергаются материалами дела и отклоняются судом.
Поскольку, как следует из материалов дела, правонарушение было зафиксировано физическим лицом с помощью технического средства, имеющего функции фото съемки, т.е. фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство правомерно произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности Анисимовой Т.И. должностным лицом не нарушен.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от (дата) № о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области» в виде штрафа в отношении Анисимовой Т. И. - оставить без изменения, жалобу Анисимовой Т.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Зелева