РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г.Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области
Рудковская Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиДолженок В.С., рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И. от 13 августа 2026 года в отношении:
Долженок В.С., родившейся (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И. от 13 августа 2026 года, индивидуальный предприниматель Долженок В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Долженок В.С. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление от 13 августа 2026 года отменить и производство по делу прекратить, либо производство по делу прекратить и признать нарушение малозначительным, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы указала, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, каких-либо судебных извещений она не получала, поэтому не явилась в судебное заседание к мировому судье. Данное обстоятельство лишило её права на защиту и приведение аргументов в свою пользу. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя 222 календарных дня, то есть с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ. Не согласна с назначенным ей наказанием в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Считает, что мировой судья не учел, что она впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, является индивидуальным предпринимателем. Считает, что согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административное наказание в виде штрафа, назначенное мировым судье подлежит замене на предупреждение. Также считает, что возможно применение ст.2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Долженок В.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, признать нарушение малозначительным, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на жалобу указал, что просит постановление мирового судьи от 13 августа 2026 года о привлечении к административной ответственности Долженок В.С. следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на наличие в действиях Долженок В.С. состава правонарушения, подтвержденного совокупностью доказательств и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав жалобу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП предусмотрено, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Поскольку иное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в целях применения части 4 статьи 15.12 названного Кодекса не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по указанной норме ответственность, как должностные лица.
По общему правилу части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» (далее Федеральный закон № 203-ФЗ) производство и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации.
В соответствии с ч.7 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в целях охраны жизни и здоровья человека, защиты общественной морали и правопорядка, охраны окружающей среды, животных и растений, культурных ценностей, выполнения международных обязательств Российской Федерации и (или) обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации может быть установлена обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации.
Согласно с п.3.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утверждает перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или критериев определения таких товаров, перечня групп хозяйствующих субъектов, осуществляющих маркировку отдельных товаров средствами идентификации по видам деятельности, правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также особенностей маркировки отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении указанных товаров, включая сроки внедрения такой информационной системы и порядок реализации указанных товаров, произведенных до ввода обязательной маркировки средствами идентификации и не маркированных средствами идентификации.
К товарам, подлежащим обязательной маркировке средствами идентификации относятся товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации (п.16 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
Средство идентификации - код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде штрихового кода, или записанный на радиочастотную метку, или представленный с использованием иного средства (технологии) автоматической идентификации (п. 13 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
Участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров (п. 19 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).
Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» табачная продукция по коду ОКПД 2 12.00.11 подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции.
Пунктом 10 указанного выше постановления установлено, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130. код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и папирос код по классификатору 12.00.11.140. код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до 1 июля 2020 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Долженок В.С. соблюдено в полной мере.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи в отношении ИП Долженок В.С. этому требованию закона отвечает в полном объеме. В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых он установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о наличии в действиях ИП Долженок В.С. состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного ей административного наказания, указан вывод о виновности ИП Долженок В.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Из представленных материалов следует, что 14 ноября 2025 года в 11 часов 48 минут при проведении осмотра помещения магазина «(данные изъяты)», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Долженок В.С., расположенного по адресу: (данные изъяты) инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО6, установлены нарушения требований законодательства, а именно: ИП Долженок В.С. допустила к реализации табачную продукцию без маркировки средствами идентификации, осуществляла оборот табачной продукции: сигарет «Фэст» в количестве 11 пачек, сигарет «Корона стиль» в количестве 10 пачек, сигарет «Корона» в количестве 61 пачки, сигарет «Dove» в количестве 10 пачек, сигарет «Мilano red grape» в количестве 23 пачек, сигарет «Мilano crange» в количестве 11 пачек; сигарет «Мilano New york» в количестве 40 пачек; сигарет «Мilano London» в количестве 40 пачек; сигарет «Мilano Paris» в количестве 30 пачек, что является нарушением п.10 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 года № 224 «Об утверждении Правил и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащий обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.2 ст.28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства, выявленные по информации начальника штаба ДНД «Металлург» ФИО5 и последующей проверки при проведении осмотра помещения магазина «(данные изъяты) которые послужили основанием для составления в отношении ИП Долженок В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не состоятелен, поскольку несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ИП Долженок В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о виновности ИП Долженок В.С., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Долженок В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Обстоятельства дела и вина ИП Долженок В.С. подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ИП/М-186П/25-15-09 от 24 июня 2026 года (л.д. 1-3);
- выпиской из решения о проведении документарной проверки от 23 мая 2026 года № 38260791000121807666 в отношении ИП Долженок В.С. (л.д. 13-14);
- выпиской из акта по результатам проведения документарной проверки от 26 мая 2026 года № 38260791000121807666 в отношении ИП Долженок В.С. (л.д. 19-21);
- рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО6 от 14 ноября 2025 года, согласно которого поступила информация о том, что в магазине (данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) осуществляется нелегальный оборот алкогольной и табачной продукции (л.д. 24);
протоколом осмотра от 14 ноября 2025 года помещения магазина «(данные изъяты) деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Долженок В.С., расположенного по адресу: (адрес) согласно которого инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО6 в ходе осмотра помещение магазина в присутствии ИП Долженок В.С., с участием понятых, в подсобном помещении и на точке выявлен факт оборота табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством, а именно: сигареты «Фэст» в количестве 11 пачек, сигареты «Корона стиль» в количестве 10 пачек, сигареты «Корона» в количестве 61 пачки, сигареты «Dove» в количестве 10 пачек, сигареты «Мilano red grape» в количестве 23 пачек, сигареты «Мilano crange» в количестве 11 пачек; сигареты «Мilano New york» в количестве 40 пачек; сигареты «Мilano London» в количестве 40 пачек; сигареты «Мilano Paris» в количестве 30 пачек. На пачках с сигаретами отсутствует или нечитаемый QR-код, отсутствуют акцизные марки. При осмотре помещения магазина и составлении протокола ИП Долженок В.С. присутствовала, подписала протокол после ознакомления, замечаний не имела (л.д. 25);
протоколом изъятия вещей и документов и составленной к нему фототаблицей от 14 ноября 2025 года, согласно которому по адресу: (адрес) были изъяты: сигареты «Фэст» в количестве 11 пачек, сигареты «Корона стиль» в количестве 10 пачек, сигареты «Корона» в количестве 61 пачки, сигареты «Dove» в количестве 10 пачек, сигареты «Мilano red grape» в количестве 23 пачек, сигареты «Мilano crange» в количестве 11 пачек; сигареты «Мilano New york» в количестве 40 пачек; сигареты «Мilano London» в количестве 40 пачек; сигареты «Мilano Paris» в количестве 30 пачек. Изъятые предметы помещены на склад временного хранения по адресу: (адрес) ИП Долженок В.С. присутствовала при изъятии вещей и составлении протокола, подписала протокол без замечаний (л.д.26-31).
выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Долженок В.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-38);
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
На основании части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО4 24 июня 2026 года в отсутствие ИП Долженок В.С., которая надлежаще уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее. В этот же день указанный протокол об административном правонарушении направлен ИП Долженок В.С. для сведения.
Направление в адрес ИП Долженок В.С. извещения о составлении протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении после его составления, по месту регистрации ИП Долженок В.С. подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (ШПИ №), которые вернулись отправителю, с отметкой истек срок хранения.
Доводы о неполучении протокола и иных материалов подтверждения не нашли в судебном заседании, с учетом пояснений ИП Долженок В.С. адрес места регистрации не меняла, корреспонденцию получает по адресу: (адрес).
Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции, направленной в установленном порядке по месту регистрации адресата, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ИП Долженок В.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит указание на квалификацию действий ИП Долженок В.С. по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.
Согласно административному материалу, гарантии процессуальных прав ИП Долженок В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены в полной мере. Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех стадиях процесса одинаков. Все процессуальные права ИП Долженок В.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены. ИП Долженок В.С. присутствовала при рассмотрении жалобы в суде, в связи с чем реализовала права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, в полном объеме в установленном законом порядке. С учетом изложенного оснований полагать, что право ИП Долженок В.С. на защиту было нарушено, не имеется.
Доводы ИП Долженок В.С. о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в её отсутствие, судьей отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что мировым судьей ИП Долженок В.С. была извещена по месту её жительства по адресу: (адрес), а также по месту нахождения магазина «(данные изъяты)», в котором ИП осуществляет свою деятельность по адресу: (адрес) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако, судебные извещения Долженок В.С. не получены и возвращены мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 52,53), и возвращенными конвертами (л.д. 50,51).
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 9 декабря 2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Согласно сведениям из ЕГРИП местом жительства ИП Долженок В.С. является: (адрес) (л.м.75-81).
Указанный адрес ИП Долженок В.С. указан в качестве места жительства и адреса для извещения при подаче рассматриваемой жалобы на постановление мирового судьи.
ИП Долженок В.С. от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного мировым судьей, уклонилась, в связи с чем судебное извещение было возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения. Наличия уважительных причин, по которым ИП Долженок В.С. не получила судебное извещение последняя не указала.
С учетом изложенного, ИП Долженок В.С. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.
Административное наказание назначено ИП Долженок В.С. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению, а также обеспечивает фактическую реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Доводы жалобы о необходимости применения к ИП Долженок В.С. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оснований для признания совершенного ИП Долженок В.С. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Мировой судья правильно указал, что предмет административного правонарушения (никотинсодержащая продукция без маркировки) подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И. от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Долженок В.С. является законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене и изменению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И. от 13 августа 2026 года, которым Индивидуальный предприниматель Долженок В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП Долженок В.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Рудковская