РЕШЕНИЕ
г. Братск, 7 октября 2026 года пр. Стройиндустрии, 16
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области
Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу Маслаковой О.И. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г. Братска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении
Маслаковой О.И., родившейся (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска № 312 от 20 августа 2026 года Маслакова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что она, не представила в указанное судом время общения ФИО1 с дочерью ФИО2, 2023 года рождения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Маслакова О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование своих требований Маслакова О.И. указала, что она была признана виновной в том, что, не представила ФИО1 возможность общения с ребенком ФИО2 Однако, в период времени с 30 июня 2026 года по 10 июля 2026 года дочь имела заболевание и находилась на лечение. Данный факт подтверждается справкой, выданной участковым врачом-педиатром ФИО5 При рассмотрении комиссией не были приняты во внимание её доводы. Судебный пристав-исполнитель на комиссии не опрашивалась. Также комиссией были приняты во внимание объяснения ФИО1, который также при рассмотрении дела не опрашивался в присутствии комиссии. Считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска № 312 от 20 августа 2026 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Просит постановление №312 от 20 августа 2026 года в отношении неё отменить и производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маслакова О.И. в суд на рассмотрении жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие с участием защитника.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу без их присутствия.
Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО6 в суд на рассмотрении жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности - Аносова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г. Братска №312 от 20 августа 2026 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Маслаковой О.И. прекратить.
Выслушав защитника Аносову Т.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г. Братска №312 от 20 августа 2026 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1).
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (п. 2).
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области 25 мая 2025 года по делу №2-524/2025 определен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО2, (дата) года рождения: - еженедельно по вторникам и четвергам с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут без присутствия матери по месту жительства отца - ФИО1 по адресу: (адрес) а также на нейтральной территории, в детских досугово-развлекательных центрах г.Братска либо при условии хорошей погоды встречи возможны на улице, в парковых зонах города. Маслакову О.И. обязали решать вопросы, касающиеся воспитания, обучения и состояния здоровья ФИО2, (дата) года рождения, совместно с ФИО1. Сторонам разъяснено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №052057125. В Падунском ОСП г.Братска ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №237589/26/38007-ИП от 15 апреля 2026 года, по указанному делу.
В Падунское ОСП г.Братска поступил материал, зарегистрированный в ОП №3 МУ МВД России «Братское» КУСП № 5490 от 02.07.2026 по сообщению ФИО1 о том, что Маслакова О.И. препятствует его встрече с ребенком ФИО2, 2023 года рождения по решению суда.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО1, отобранное у него инспектором ОДН ОП №3 МУ МВД России «Братское» 06.07.2026 года, из которых установлено, что по решению суда установлено его время общения с дочерью, а именно сегодня - 02.07.2026 года с 16.00 до 19.00 час. В 13.49 час. 02.07.2026 года, он написал смс-сообщение Маслаковой О.И., что приедет в 16.00 час. и заберет дочь. Маслакова О.И. написала ему в ответ смс-сообщение о том, что дочь находится на больничном. Когда он приехал в 16.00 час. Маслакова О.И. не открыла дверь квартиры и не дала ему увидеть дочь. В связи с тем, что Маслакова О.И. не дала ему общаться с ребенком 02.07.2026 года, он позвонил в полицию, чтобы приехали сотрудники полиции и зафиксировали факт неисполнения решения суда.
Из объяснений Маслаковой О.И. от 30.07.2026 года следует, что ребенок – ФИО2 находилась на больничном листе с 30.06.2026 года по 10.07.2026 года, что подтверждается справкой от педиатра. ФИО1 требовал передать ребенка, на что она ответила отказом, так как у ребенка была температура, кашель. Пускать в квартиру ФИО1 она не обязана.
Согласно справки №00369 от 10 июля 2026 года на период с 30 июня 2026 года по 10 июля 2026 года несовершеннолетняя ФИО2, 2023 года рождения освобождена от посещения детского дошкольного учреждения.
31 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маслаковой О.И. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ - нарушение родителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Указав на те же обстоятельства, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска 20 августа 2026 года признала Маслакову О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ и назначила ей предусмотренное санкцией этого закона наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска №312 от 20 августа 2026 года в отношении Маслаковой О.И. этому требованию закона не отвечает.
При решении вопроса о наличии в действиях Маслаковой О.И. состава данного административного правонарушения необходимо было исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения прав и интересов несовершеннолетнего, характер совершенного нарушения, установить форму вины лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в области защиты прав и законных интересов ребенка.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Маслаковой О.И., административным органом указанные обстоятельства не были установлены.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска не были установлены и исследованы юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства такие как: уведомление Маслаковой О.И. о невозможности общения с ребенком 02.07.2026 посредством смс-сообщения и предоставление его отцу, наличие медицинской справки, представленной Маслаковой О.И. о заболевании ребенка, правовая оценка им не дана. На заседание комиссии судебный пристав-исполнитель и зак.представитель ФИО1 не вызывались и не опрашивались. Ни должностным лицом, ни комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска не выяснялся вопрос о заболевании ребенка.
Тогда как, согласно ответа главного врача ОГБУЗ «Братская городская больница №2» Маслакова О.И. действительно обращалась 30 июня 2026 года к участковому врачу-педиатру по поводу заболевания дочери ФИО2 Ребенок был осмотрен врачом, выставлен диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненая, назначено лечение. 10.07.2026 года ребенок повторно осмотрен врачом в связи с выздоровлением, выдана справка.
С учетом изложенного вывод комиссии о наличие в действиях Маслаковой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, является преждевременным. Данный вывод сделан Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки.
Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Кроме того, из анализа диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и по неосторожности, тогда как постановление комиссии содержит указание, что Маслакова О.И. не умышленно, но совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, что противоречит выводам комиссии о признании её виновной в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, может выражаться в совершении различных действий, перечисленных в указанной норме закона.
То есть с объективной стороны данное административное правонарушение может выражаться: - в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; - в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли; - в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; - в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
То есть совершение любого из этих действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, совершенные Маслаковой О.И. и перечисленные в ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, образуют состав данного административного правонарушения. Вместо этого, в протоколе приведены положения диспозиции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и перечислены признаки объективной стороны данного правонарушения, то есть фактически действия Маслаковой О.И. не квалифицированы.
Допущенное нарушение не было исправлено и в ходе рассмотрения КДН Падунского района г.Братска дела об административном правонарушении в отношении Маслаковой О.И. - также были перечислены признаки образующие объективную сторону данного административного правонарушения.
Данное нарушение нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку отсутствует определенность в том, что именно вменяется в вину Маслаковой О.И.
Составленный должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Падунского ОПС г.Братска ФИО6 протокол №285/26/38028-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Маслаковой О.И., в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не содержит время, место о совершенном правонарушении, описание события вмененного правонарушении, что является существенным недостатком данного документа и не может быть допустимым доказательством по делу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в части 2 и части 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени, места совершения и описание события административного правонарушения является существенным недостатком данного документа.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маслаковой О.И. административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило законному представителю потерпевшей реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.2, 25.3 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Таким образом, учитывая, что допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Маслаковой О.И., в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину Маслаковой О.И. установленной.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 ч. 2 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Правонарушение было выявлено 02.07.2026 года, следовательно, с учетом даты выявления правонарушения, указанный срок давности истек.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения Маслаковой О.И. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, истек, прихожу к выводу о невозможности правовой оценки действий последней на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы заявителя, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение для возобновления производства по делу, то в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установив, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска №312 от 20 августа 2026 года о привлечении Маслаковой О.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таких обстоятельствах жалоба Маслаковой О.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Падунского района г.Братска №312 от 20 августа 2026 года в отношении Маслаковой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Маслаковой О.И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Рудковская