РЕШЕНИЕ
г. Братск, 14 октября 2026 года пр. Стройиндустрии, 16
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области
Рудковская Е.В., рассмотрев жалобу Анисимовой Т.И. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска от 23 июля 2026 года №748 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении
Анисимовой Т.И., родившейся (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
постановлением о назначении административного наказания №748 от 23 июля 2026 года, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска, Анисимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 26.05.2026 в 08 часов 02 минуты разместила транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н № на территории предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащая с проезжей частью дорог, в районе многоквартирного (адрес), нарушив пп.8 п. 7 гл. 1 раз. VI «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Братска №421-г/Д от 29.06.2012».
Не согласившись с постановлением, Анисимова Т.И. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в которой просила отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Анисимова Т.И. указала, что транспортное средство было размещено на бетонированной части площадке, а не на газоне, что подтверждается приложенной фотографией. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ (нарушение выявлено 26.05.2026, протокол составлен 14.07.2026). Кроме того, заявитель ФИО3 сообщает о нарушении 26.05.2026 года, что подтверждается регистрацией заявления в 13.30 час., тогда как в протоколе указано время совершения правонарушения в 08.02 час. Поскольку правонарушение не было зафиксировано автоматическими средствами, ответственность собственника (ст. 2.6.1 КоАП РФ) не может быть применена, а ответственность должно нести конкретное лицо, управлявшее транспортным средством. В полисе ОСАГО на данное транспортное средство допущены к управлению иные лица (ФИО4, ФИО5), в связи с чем не установлено, кто именно управлял ТС в момент нарушения. При отсутствии вреда и при первичном характере нарушения следовало ограничиться вынесением предупреждения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока за подачу жалобы.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Анисимова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своевременно, что подтверждается судебным извещением (ШПИ: №). В жалобе содержится просьба Анисимовой Т.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Председатель административной комиссии – ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие административной комиссии.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оснований для рассмотрения ходатайства Анисимовой Т.И. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района муниципального образования города Братска №748 от 23 июля 2026 года не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Иркутской области, содержатся в Законе Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территории муниципальных образований Иркутской области».
Административная ответственность по ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-ОЗ наступает за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье: для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
Подпунктом 12 п.3 гл.2 раздела II Решения Думы города Братска от 29.06.2012 №421/г-Д «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Братска» установлен запрет размещение движимых объектов, в том числе автотранспортных средств и иного движимого имущества, механизмов на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, спортивных площадках, площадках для выгула собак, в том числе с пересечением бортового камня.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, консультантом отдела контроля в сфере благоустройства комитета ЖКХ администрации города Братска ФИО7 был выявлен факт и зафиксировано, что 26 мая 2026 года в 08 час. 02 мин. Анисимова Т.И., в нарушение пп.8 п.7 гл.1 разд.VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска №421-г/Д от 29.06.2012, разместила принадлежащее ей транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н № на территории, предназначенной для озеленения, имеющей ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащая с проезжей частью дорог, в районе многоквартирного (адрес).
Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалами, представленными с обращением от ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности за стоянку на газоне и наложить штраф на владельца автомобиля с гос. номером (данные изъяты), фото сделано 26 мая 2026 в 08 часов 02 минут около (адрес), к обращению приложена фотография автомобиля.
В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ в отношении Анисимовой Т.И. 14 июля 2026 года консультантом отдела контроля в сфере благоустройства комитета ЖКХ администрации города Братска ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска Иркутской области, от 23 июля 2026 года Анисимова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 года №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, принятых Думой города Братска 29 июня 2012 г. № 421/г-Д, размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протоколом от 23 июля 2026 года, составленным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Падунского района г. Братска, подтверждается, что привлекаемое лицо Анисимова Т.И. на рассмотрение протокола об административном правонарушении, не явилась.
Для составления протокола об административном правонарушении Анисимовой Т.И. была направлена повестка 24 июня 2026 года посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ № Данную корреспонденцию Анисимова Т.И. не получила, и она возвращена по истечению срока хранения. Затем, 14 июля 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие Анисимовой Т.И.
Копия данного протокола об административном правонарушении Анисимовой Т.И. административным органом направлена не была. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, Анисимова Т.И. не имела возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и выражение своей правовой позиции по вменяемому административному правонарушению.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в суде установлено, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2026 года копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Анисимовой Т.И. не направлена, а само постановление вынесено в отношении лица, которому не вручена копия соответствующего протокола.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией существенно нарушена процедура привлечения Анисимовой Т.И. к административной ответственности, так как Комиссией не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.
В связи с указанным, постановление Комиссии нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту. Допущенные нарушения носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные процессуальные нарушения при привлечении Анисимовой Т.И. к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (данные изъяты) подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.3 ст.3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Анисимовой Т.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Падунского района города Братска Иркутской области, от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Анисимовой Т.И., - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Е.В.Рудковская