РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братск Иркутской области Шаманова Е.В., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Злобиной Н.Н., лица, привлеченного к административной ответственности Воронковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-72/2026, по протесту прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.08.2026, по делу № 5-284/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 1» муниципального образования г. Братск (далее - МБОУ «Лицей №1) Воронковой АН, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении № 5-284/2026, директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 1» муниципального образования г. Братск (далее - МБОУ «Лицей № 1), Воронкова А.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным, директор МБОУ «Лицей № 1 Воронкова А.Н., освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание.
Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи, прокурор Братского района Иркутской области обратился с протестом, в котором просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано о несоответствии выводов суда первой инстанции требованиям действующего законодательства, поскольку, несмотря на то, что Закон позволяет признать малозначительным правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения, охраняемых общественных правоотношений, однако, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах, не могут быть признаны малозначительными, поскольку, существенно нарушают, охраняемые общественные отношения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. При этом наступление вредных последствий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза, охраняемым общественным отношениям, заключается в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Нормы ст. 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Участвующая в судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Злобина Н.Н. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила постановление исполняющего мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании директор МБОУ «Лицей №1 Воронкова А.Н. поддержала доводы возражений, представленных в суд в письменном виде, на протест прокурора, просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно обоснованное и мотивированное, протест прокурора – без удовлетворения.
В возражениях, изложенных в правовой позиции, поступивших на протест прокурора, Воронкова А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-284/2026 оставить без изменения, протест прокурора Братского района Иркутской области без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что правонарушение совершено неумышленно, впервые, в связи с большим объемом работы специалиста, в отношении которого были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, в настоящее время данное направление работы находится под ее личным контролем. Полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Считает что требования 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не распространяются на МБОУ «Лицей № 1», поскольку учреждение осуществляет образовательные публичные полномочия в сфере образования, переданные мэром муниципального образования города Братск, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.
Считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46, допущенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку указанное административное правонарушение совершено впервые и не привело к неполучению информации, необходимой для выполнения целей Закона о противодействии коррупции.
Выслушав помощника прокурора Братского района Иркутской области Злобину Н.Н., директора МБОУ «Лицей №1 Воронкову, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 19.29 КоАП РФ, наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный порядок предусмотрен и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2025 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». В частности, указанными Правилами определены сведения, которые должны содержаться в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы. Учитывая изложенное, направление сообщения о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, должно быть направлено именно работодателю гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Меры по реализации отдельных положений Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2023 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона РФ «О противодействии коррупции».
Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Братского района Иркутской области в ходе проверки списка муниципальных служащих, уволенных из администрации муниципального образования «Братский район», в отношении которых не поступило уведомление о трудоустройстве в порядке ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в деятельности МБДОУ «Лицей №1» установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Проверкой установлен факт несоблюдения законодательства о противодействии коррупции при устройстве на работу бывшего муниципального служащего Заикиной С.К., в отношении которой не поступило уведомление в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с чем, 20.02.2026 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Лицей №1», предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Приказом директора МБОУ «Лицей №1» Воронковой А.Н. от 08.10.2024 № 38-лс Заикина С.К. принята на работу, на должность специалиста по закупкам. При этом Заикина С.К., в период с 06.02.2023 по 28.04.2023, занимала должность начальника отдела в комитете (аппарате) администрации МО «Братский район», включенную в Перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления МО «Братский район», утвержденный Решением Думы Братского района от 24.04.2024 № 5529. Поскольку, трудовой договор с Заикиной С.К. был заключен 08.10.2024, следовательно, МБОУ «Лицей №1» должно было направить уведомление в Администрацию МО «Братский район», не позднее 18.10.2024, вместе с тем, уведомление направлено не было.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Проанализировав собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, мировой судья, счел вину Воронковой А.Н. доказанной и верно квалифицировал действия (бездействия) Воронковой А.Н. по ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении № 5-84/2026, директор МБОУ «Лицей №1» муниципального образования г. Братск Воронкова А.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление отменено в связи с поступившим протестом прокурора, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, при решении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции указал следующее.
Дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Лицей №1» Воронковой А.Н. возбуждено 20.02.2026. Уведомление о работнике в Администрацию МО «Братский район» направило 10.02.2026, то есть, с нарушением установленного срока, но до возбуждения дела об административном правонарушении. Причиной совершения правонарушения явилось незнание закона сотрудником отдела кадров, умысла скрыть трудоустройство Заикинной С.К., не было. При этом существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допущено, требование Федерального закона «О противодействии коррупции» исполнено – уведомление было направлено до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, несвоевременное направление уведомления не привело к неполучению необходимой информации для выполнения целей вышеуказанного Федерального закона. Также судом первой инстанции учтено, что Воронкова А.Н. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, правонарушение совершено впервые, Учитывая изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлении устного замечания Воронковой А.Н.
Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Освобождение от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, допустимо, лишь в исключительных случаях, поскольку, иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является составообразующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013 №-О, установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора, направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.
Изложенное толкование положений ст. ст. 2.9 и 19.29 КоАП РФ содержится в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.
Вывод, исполняющего обязанности мирового судьи о малозначительности административного правонарушения, вмененного директору МБОУ «Лицей №1» Воронковой А.Н., положенный в основу постановления от 28.08.2026, позиции Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.
Допущенное нарушение, выразившееся в неправильном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, суду первой инстанции необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Братского района Иркутской области – удовлетворить.
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного участка Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 1» муниципального образования г. Братск, Воронковой АН, отменить, направить дело мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, - на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.
Судья Е.В. Шаманова