ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
По результатам инспекционного визита, проведенного <ДАТА2> на основании решения о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА3>, в целях устранения выявленных нарушений, юридическому лицу <ФИО3> осуществляющему управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком устранения нарушений по <ДАТА5>
О продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не ходатайствовало, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к установленному сроку, требования предписания в полном объеме не исполнило, а именно не выполнило требования:
пункта 2, предписывающего необходимость в соответствии с требованиями пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА6> N 170; подпункта «а, б, г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 491, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 290, восстановить площадку (основание) 4-х балконов квартир 4-го подъезда, расположенных на фасаде здания, в том числе с торцевой части здания, не допускать использование балконов жителями до проведения текущего ремонта площадок (основания) по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в судебном заседании вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, объяснив, что пунктом 18 Правил <НОМЕР> от <ДАТА9> установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственником помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
В данном случае решением общего собрания собственников МКД, оформленном протоколом от <ДАТА10> было принято решение об отказе восстановления балконов. Указанное решение ГЖИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленном порядке не оспорило, соответственно данное решение подлежит исполнению и им следовало руководствоваться должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, из взаимосвязи положений ч. 5 ст. 15, ч. 1, ч. 3 ст. 16, ст. 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>, следует, что помещение балконов, лоджий в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. Несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии, которые проектом дома не предусмотрены.
В случае признания юридического лица виновным просит признать указанное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от ответственности, либо заменить назначенный административный штраф предупреждением.
Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, признается административным правонарушением.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность юридического лица в совершении вышеуказанного вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА12> об устранении выявленных нарушений, - решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА13>, - актом инспекционного визита от <ДАТА14>, - протоколом осмотра от <ДАТА14> с фототаблицей, - договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА15>, - уведомлением от <ДАТА16> об исправлении опечатки в предписании, выпиской из ЕГРЮЛ.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, не имеется.
Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания, в материалах дела не имеется, при этом инициирование собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности с целью разрешения вопроса о необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению балконных плит, таковыми мерами не являются.
Как было отмечено защитником юридического лица, в соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о необходимости проведения работ по текущему ремонту относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.
Вместе с тем, в силу прямого указания ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, включая надлежащее состояние отдельных элементов дома и работоспособность инженерно-технических коммуникаций, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, и несет ответственность за несоблюдение указанных требований, вне зависимости от решений общего собрания собственников в помещении.
Представленные защитником юридического лица копии содержимого экрана цифрового устройства (скриншоты), зафиксировавшие наличие объявлений о проверки технического состояния балконов и при необходимости самостоятельного производства восстановительных работ по ремонту, признаками относительности к рассматриваемому делу не обладают, поскольку не содержат сведений о дате и месте их производства, а соответственно не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, исходя из содержания пп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА6> N 170, наличие таких объявлений к мерам, направленным на исполнение предписания, не относятся.
Доводы защитника юридического лица об отсутствии необходимости выполнений требований предписания в части восстановления площадок (оснований) в связи с тем, что помещение балконов не является общим имуществом в многоквартирном доме, не могут быть признаны состоятельными.
Предписание в предусмотренном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано незаконным.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и является обязательным для исполнения в установленный срок, за неисполнение требований, изложенных в данном предписании, наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, юридическое лицо не обращалась.
Бездействия юридического лица <ФИО4> судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судья не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Сам факт отсутствия вредных последствий (для окружающих и государства) не может служить обстоятельством для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований государственного органа.
Вопреки доводам защитника, согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, замене на предупреждение не подлежит.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (отсутствие вредных последствий).
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе отсутствия вредных последствий, судья, считает возможным назначить административный штраф, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, КПП 420501001, ИНН 4207052789, Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, корреспондентский счет ЕКС 40102810745370000032, расчетный счет 03100643000000013900, код ОКТМО 32737000, КБК 85711601193010005140, УИН 0320675331838608698460838.
Разъяснить <ФИО3> что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>