ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 26 марта 2026 года Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти, с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица
Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>», <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2025 года в 12 часов 10 минут было выявлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>», ИНН <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в нарушении пп. "б" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, не обеспечило объект (Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>») охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Законный представитель юридического лица Иванов И.В., в судебном заседании факт невыполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не отрицал, объяснив, что юридическое лицо является бюджетной организацией, его деятельность финансируется за счет города. Образование в учреждении является бесплатным, дохода от деятельности учреждение не имеет. Исполнение требований закона, связанных с физической охраной объекта, реализуется путем заключения контрактов. Контрактный управляющий в сфере образования находится в г. Кемерово, от него (Иванова И.В.) как директора школы ничего не зависит. В данном случае было допущено отсутствие физической охраны в школе в период с 01 сентября по 31 декабря 2025 года в связи с тем, что контрактный управляющий выходил на площадку РТС-Тендер (закупки малого объеме) с той предлагаемой администрацией города Прокопьевска денежной суммой, на которую не согласилась ни одна охранная организация. В связи с этим закупки не состоялись. До этого периода охрана объекта осуществлялась в соответствии с требованиями закона. В настоящее время охрана объекта также осуществляется в соответствии с установленными требованиями. Несмотря на отсутствие в период с 01 сентября по 31 декабря 2025 года охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, объект был оснащен системой охранной сигнализации, кнопка тревожной сигнализации проверялась и проверяется ежедневно. Кроме того, приказом директора школы от 26.08.2025 г. ответственным за контрольно-пропускной режим была назначена заместитель директора по безопасности образовательного процесса, которая сама находилась на посту у входа. Учитывая материальное положение юридического лица, то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности и от действий (бездействий) юридического лица не наступило негативных последствий, в настоящее время нарушения устранены, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 (далее - Требования).
В силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
Согласно пп. "б" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляются такие мероприятия как обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В силу прямого указания в законе объекты (территории) третьей категории опасности должны быть оборудованы не только системами передачи тревожных сообщений, но и обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных сторонних для охраняемого объекта организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме объяснений законного представителя юридического лица в судебном заседании, виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года, - выпиской из ЕГРЮЛ, - рапортом дежурного ПЦО Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу».
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Факт отсутствия у юридического лица финансовой возможности для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, основанием для освобождения юридического лица от ответственности не является, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований к антитеррористической защищенности объекта, судье не представлено.
Бездействия юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» судья квалифицирует по ч. 1 ст. ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта.
При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, требований об устранении допущенного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Санкция ч. 1 ст. ст.20.35 КоАП РФ в качестве вида наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поскольку каких-либо сведений о ранее совершенных юридическим лицом однородных правонарушений в материалах дела об административном правонарушении не имеется, отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба в результате противоправного деяния не наступило, к настоящему времени был заключен договор на оказание охранных услуг объекта и охрана объекта осуществляется в соответствии с установленными требованиями, то есть мероприятия по устранению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей проведены, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Р.Т.Шигапов
Копия верна
Мировой судья Р.Т.Шигапов