ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, с участием его защитника - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего машинистом бульдозера в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что <ДАТА3> в 12 часов 25 минут он около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (<НОМЕР>).
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> на 15 час. 30 мин. <ФИО2> не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае <ФИО2> надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании просила производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснила суду, что <ФИО2> факт управления транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, не отрицает, об изменении государственных регистрационных знаков он узнал впервые от инспектора ДПС. Указанный автомобиль приобретался им совместно с супругой <ФИО5> в браке на заемные денежные средства, был зарегистрирован за супругой. С супругой <ФИО2> не живет с августа 2025 года в связи с разладом в отношениях. Они договорились с супругой, что автомобиль остается у него в пользовании, а супруге он каждый месяц будет переводить денежные средства в счет уплаты кредита за автомобиль. Паспорт транспортного средства остался у супруги, а СТС у <ФИО2>. Уже после остановки <ФИО2> сотрудниками ГИБДД он узнал, что <ДАТА5> супругой было подано исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества, а <ДАТА6> по ее заявлению на транспортном средстве были изменены государственные регистрационные знаки, о чем он не знал и даже не мог предполагать, так как имеющееся у него свидетельство о регистрации транспортного средства соответствовало тем регистрационным знакам, которые были установлены на транспортном средстве в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. После этого <ФИО2> разговаривал с супругой, она сказала, что поменяла государственные регистрационные знаки, чтобы он не ездил на автомобиле. <ДАТА7> <ФИО5> обращалась в ГИБДД с заявлением об утере документов на автомобиль, восстановила документы, а <ДАТА8> обратилась в ГИБДД с заявлением о замене государственных регистрационных знаков на автомобиль. <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО5> о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого указанный автомобиль Мицубиси Паджеро переходит в собственность <ФИО2>, а <ФИО5> отказывается от любых прав на указанное имущество.
<ФИО5>, которая являлась на момент составления протокола об АП в отношении <ФИО2> собственником транспортного средства, в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, пояснила, что работает вахтовым методом в г. <АДРЕС> и приехать в судебное заседание не сможет.
Судом был допрошен зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, который суду подтвердил, что при утере документов на автомобиль (СТС, ПТС) предоставлять машину на осмотр в ГИБДД для получения дубликатов не требуется, если автомобиль стоит на учете, а данные в базе не менялись. Также, если собственник меняет государственные регистрационные знаки (номера), то предоставлять машину на осмотр в ГИБДД не нужно, при замене госномеров старые знаки чаще всего остаются у собственника и сохраняются за ним для переноса на другой автомобиль в течение года. В ГИБДД они на хранение старые номера не принимают.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками в числе прочего следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Факт управления <ФИО2> транспортным средством с государственными регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), подтверждается представленными материалами дела.
Вместе с тем, <ФИО2> как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела последовательно пояснял о том, что о замене регистрационных знаков транспортного средства, принадлежащего его супруге <ФИО5>, с которой идет бракоразводный процесс, он не знал.
Согласно материалам дела, при выявлении административного правонарушения, установленные на автомобиле номера совпадали с данными, указанными в представленном <ФИО2> свидетельстве о регистрации ТС (л.д.6).
Из имеющейся в деле копии искового заявления о расторжении брака, копии определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, усматривается, что между <ФИО2> и его супругой <ФИО5> идет бракоразводный процесс, семья фактически распалась с августа 2025 года, судом утверждено в апреле 2026 года мировое соглашение, согласно которому автомобиль Мицубиси Паджеро переходит в собственность <ФИО2> Свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД подтверждается, что у <ФИО5> в январе 2026 года была возможность не ставя в известность своего супруга <ФИО2> и не предъявляя для осмотра автомобиль заменить госномера на данном транспортном средстве.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих заведомую осведомленность <ФИО2> о подложности регистрационных знаков, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.
Таким образом, обязательный признак субъективной, а, как следствие, и объективной стороны административного правонарушения, регламентированного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, не установлен.
Выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, свое подтверждение не нашли.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>