ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> торговым представителем, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> в 10 часов 55 минут в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> управлял автомашиной Тойота Витц гос. номер <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов (грязь) препятствующих его идентификации, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПН 2ООП, совершив правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, подтвердил, что <ДАТА3> в дневное время он управлял вышеуказанным транспортным средством на указанном участке дороги, ездил по работе из <АДРЕС> в г.<АДРЕС> В <АДРЕС> была оттепель, на дорогах лужи и грязь, что существенно затрудняет движение и загрязняет внешний вид автомобиля. До остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД он проехал около 80 км. Когда его остановили сотрудники ГИБДД номерные знаки он протер от грязи. С квалификацией его действий он категорически не согласен, поскольку не имел умысла на сокрытие номерных знаков, загрязнение номерных знаков носило естественный характер, степень загрязнения номерных знаков определялась сотрудником ГИБДД визуально, без применения каких-либо техничесих средств измерения и фиксации. Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что загрязнение препятствовало идентификации номерных знаков не представлены, он с ними не знаком. Сделанная сотрудником ГИБДД фотография его автомобиля не подтверждает умышленный характер загрязнения.
Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> на другую часть статьи, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по следующим основаниям. Согласно делу об административном правонарушении, а именно протоколу об административном правонарушении <ФИО2> вменяется управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов (грязь) препятствующих его идентификации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, вышеуказанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством с грязными номерными знаками, однако, доказательства, позволяющие с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков, в материалах дела отсутствуют. Из имеющейся в материалах дела фотографии транспортного средства такой вывоз сделать нельзя, из чего следует отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом <ФИО2> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается показаниями <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, протоколом об административном правонарушении. Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит правомерным переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как представлено достаточно доказательств для определения иной квалификации противоправного деяния и привлечения к ответственности <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с тем, что это не ухудшит его положение и в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как не доказана противоправность, виновность действия физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2.
Как достоверно установлено в судебном заседании вина <ФИО2> нашла свое подтверждение по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства мировой судья признает как допустимые доказательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, где в объяснениях <ФИО2> указал, что номера были загрязнены из-за погодных условий, по требованию сотрудника ГИБДД нарушение исправлено на месте. Данные доказательства, по мнению суда, нельзя положить в основу вины <ФИО2> по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При назначении <ФИО2> наказания по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Учитывая характер административного правонарушения, материальное положение правонарушителя, судья приходит выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>