ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Устименко Е.Г., потерпевших Соловьева Р.Н., Полещука И.А., представителя потерпевшего РТРС – Коньковой Ж.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устименко Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
16.09.2025 в 08 часов 35 минут Устименко Е.Г., в районе дома № 17 по ул. Дачная г. Хабаровска, управляя транспортным средством «Тойота Креста», г.р.з. №, по дороге с двухсторонним движением, полосы которой разделены разметкой 1.1, двигаясь по ул. Дачная со стороны Федоровское шоссе в сторону Воронежское шоссе, при осуществлении маневра обгон, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), пересек горизонтальную разметку 1.1, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «УАЗ UAZ PROFI», г.р.з. № под управлением водителя Соловьева Р.Н., движущимся по ул. Дачная со стороны Воронежского шоссе в сторону Федоровского шоссе во встречном направлении, который продолжил неконтролируемое движение, выехал за пределы проезжей части, где наехал на металлическое дорожное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI», г.р.з. № Соловьев Р.Н., а также пассажиры указанного транспортного средства Полещук И.А. и Потерпевший №4 получили травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
15.01.2026 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в отношении Устименко Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В судебном заседании Устименко Е.Г. пояснил, что обгон не совершал, его транспортное средство занесло, он пытался выровнять движение автомобиля, но его вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. Подробные обстоятельства ДТП он не помнит. Отношение по поводу признания вины сообщить затруднился. Принес извинения потерпевшим, присутствующим в судебном заседании. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его единственный источник дохода связан с управлением автомобилем.
Потерпевший Полещук И.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Сообщил, что находился на переднем пассажирском сиденье транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI» и видел, как автомобиль выехал на встречную полосу для осуществления маневра обгона. В результате ДТП он получил травмы, лечение проходил в стационарных и амбулаторных условиях. При этом пояснил, что после ДТП Устименко Е.Г. извинения ему не приносил, состоянием здоровья не интересовался, каких-либо компенсаций не предлагал. Полагал возможным в качестве наказания назначить Устименко Е.Г. административный штраф.
Потерпевший Соловьев Р.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. При этом сообщил, что управлял транспортным средством «УАЗ UAZ PROFI», а по встречной полосе ехало около пяти шести транспортных средств. Два транспортерных средства, ехавших во встречном направлении, приступили к совершению маневра обгона, одно успело завершить маневр, а со вторым транспортным средством у них произошло столкновение. В результате ДТП он получил травмы, лечение проходил в амбулаторных условиях. При этом пояснил, что после ДТП Устименко Е.Г. извинения ему не приносил, состоянием здоровья не интересовался, каких-либо компенсаций не предлагал. Полагал возможным в качестве наказания назначить Устименко Е.Г. административный штраф.
ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», являющееся собственником транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI», г.р.з. № в судебном заседании обеспечило участие представителя Конькову Ж.В., которая поддержала составленный в отношении Устименко Е.Г. протокол об административном правонарушении и просила привлечь его к административной ответственности. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, являющаяся собственником транспортного средства «Тойота Креста», г.р.з. №, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1
Выслушав Устименко Е.Г., потерпевших Полещука И.А. и Соловьева Р.Н., представителя РТРС Конькову Ж.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений пункта 9.1.1 следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При этом водителям транспортных средств линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении 27 ОН № 299820 от 15.01.2026, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 27 ЕЕ 004917 от 16.09.2025, фотоснимков с места дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия от 16.09.2025, письменных объяснений Соловьева Р.Н. от 23.10.2025 и 15.01.2026, письменных объяснений ФИО6, Полещука И.А. от 22.10.2025, Устименко Е.Г. от 15.10.2025, объяснений Устименко Е.Г., данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 16.09.2025 в 08 часов 35 минут в районе дома № 17 по ул. Дачная в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Тойота Креста», г.р.з. № под управлением водителя Устименко Е.Г. с транспортным средством «УАЗ UAZ PROFI», г.р.з. № под управлением водителя Соловьева Р.Н.
Из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимков с места дорожно-транспортного происшествия и схемы происшествия следует, что данный участок дороги с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, разделенной в месте столкновения транспортных средств дорожной разметкой 1.1. При этом транспортное средство «УАЗ UAZ PROFI» двигалось во встречном по отношении к транспортному средству «Тойота Креста» направлении.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства «Тойота Креста» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, которые запрещали ему пересекать линию дорожной разметки 1.1 и выезжать на встречную половину проезжей части в данном месте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 16.09.2025 в 08 часов 35 минут Устименко Е.Г., в районе дома № 17 по ул. Дачная г. Хабаровск, управляя транспортным средством «Тойота Креста», г.р.з. №, по дороге с двухсторонним движением, полосы которой разделены разметкой 1.1, двигаясь по ул. Дачная со стороны Федоровское шоссе в сторону Воронежское шоссе, при осуществлении маневра обгона, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, пересек горизонтальную разметку 1.1, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «УАЗ UAZ PROFI», г.р.з. № под управлением водителя Соловьева Р.Н., движущимся по ул. Дачная со стороны Воронежского шоссе в сторону Федоровского шоссе во встречном направлении, который продолжил неконтролируемое движение, выехал за пределы проезжей части, где наехал на металлическое дорожное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI» Соловьев Р.Н. получил травмы, которые, согласно заключения эксперта № 5201 от 25.12.2025, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; пассажир транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI» Полещук И.А. получил травмы, которые, согласно заключения эксперта № 5199 от 26.12.2025, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью; пассажир транспортного средства «УАЗ UAZ PROFI» Потерпевший №4 получил травмы, которые, согласно заключения эксперта № 5200 от 26.12.2025, квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
С учетом изложенного суд находит, что нарушение Устименко Е.Г. пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение Соловьеву Р.Н., Полещуку И.А. и Потерпевший №4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Устименко Е.Г. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, схема происшествия, письменные объяснения участвующих в деле лиц, заключения экспертов, медицинские документы и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Устименко Е.Г., в совершении административного правонарушения, показания потерпевших Соловьева Р.Н. и Полещука И.А., допрошенных в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.
Суд находит вину Устименко Е.Г. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, разделенной разметкой 1.1, в связи с чем должен был принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Устименко Е.Г. в причинении вреда здоровью потерпевшим Соловьеву Р.Н., Полещуку И.А. и Потерпевший №4, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения Устименко Е.Г. пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Устименко Е.Г. о том, что обгон транспортных средств он не осуществлял, а его транспортное средство занесло и вынесло на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Соловьева Р.Н. и Полещука И.А., допрошенных в судебном заседании, и признанных судом достоверными.
Оснований для освобождения Устименко Е.Г. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Устименко Е.Г. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком правонарушений.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Устименко Е.Г. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего и ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Предусмотренное положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Устименко Е.Г. Правил дорожного движения расценивается судом как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Устименко Е.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Устименко Е.Г. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшим Соловьеву Р.Н., Полещуку И.А. и Потерпевший №4, а также нанесение ущерба их правам и законным интересам.
Учитывая при назначении наказания позицию потерпевших Соловьева Р.Н. и Полещука И.А. о назначении Устименко Е.Г. наказания в виде административного штрафа, суд вместе с тем, полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, мнение потерпевших не может являться безусловно определяющим вид и размер наказания при его назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Указание Устименко Е.Г. на необходимость использования автомобиля для осуществления трудовой деятельности, как единственного источника дохода, не свидетельствует о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет являться несоразмерным допущенному нарушению и имеются основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Устименко Е.Г. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Устименко Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин