ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 12 февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Лавренова Д.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавренова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
12.02.2026 в 02 часа 55 минут Лавренов Д.О., находясь по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 51 пытался повредить входную дверь здания ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, путем ударами ногой, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить противоправные деяния не реагировал, также отказался представиться и передать документы, удостоверяющие личность, в связи с чем в отношении него должностным лицом – инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Лавренов Д.О. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что допустил странное поведение, причины которого он объяснить не может.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Лавренова Д.О., суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности по пресечению противоправных деяний.
Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО3, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из перечисленных доказательств следует, что 12.02.2026 в районе дома № 51 по ул. Воронежская в г. Хабаровске при несении службы сотрудниками полиции был обнаружен неизвестный гражданин, предположительно находящийся в состоянии опьянения, который ногой стучался в дверь здания ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровскую, чем пытался повредить дверь. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, представиться отказался, продолжил оказывать активное сопротивление и угрожать, в результате чего к нему были применены спецсредства.
Впоследствии личность гражданина была установлена как Лавренов Д.О.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 12.02.2026 в 02 часа 55 минуту в районе дома 51 по ул. Воронежская в г. Хабаровске Лавренов Д.О. отказался исполнить законные требования сотрудников Госавтоинспекции ФИО3, ФИО4
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Лавренова Д.О. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд находит вину Лавренова Д.О. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении составлен, рапорт сотрудника полиции и иные материалы дела получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Лавренова Д.О. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Лавренова Д.О. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Лавренова Д.О. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание Лавреновым Д.О. вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лавренову Д.О. административного наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.
Согласно протоколу об административном задержании 27КН 010324 от 12.02.2026 Лавренов Д.О. задержан 12.02.2026 в 07 час. 34 мин., освобожден 12.02.2026 в 11 час. 00 мин.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лавренова Дмитрия Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 11 час. 56 мин. 12.02.2026, с момента поступления материалов в суд.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Лавренова Д.О. с 07 час. 34 мин. 12.02.2026 по 11 час. 00 мин. 12.02.2026.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин