К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-371/2026

ст. 14.35 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

Судебный участок № 6 Рудничного судебного района города Прокопьевска · судья САЛЬНИКОВА ВАЛЕНТИНА ОЛЕГОВНА

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
13.08.2026
Вступило в силу
08.09.2026
Категория
Предпринимательство и торговля
Статья
  • ст. 14.35 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

Решения

Материал <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 79,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь начальником земельного отдела <ФИО4> <АДРЕС> муниципального округа, то есть должностным лицом, <ДАТА3> нарушила требования Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения.

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, вину признает.

Представитель прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО5> в судебном заседании просила признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, на строгом наказании не настаивала.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, находит вину <ФИО3> в совершении вменяемого ей правонарушения установленной и доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления, в случае принятия ими решений об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязаны направлять в органы государственной регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений ч. 20 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» срок предоставления органом местного самоуправления документов (содержащихся в них сведений) в органы государственной регистрации прав составляет 5 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующих решений (актов).

При этом, нормативные правовые акты вступают в силу с момента их официального опубликования, не нормативные правовые акты (распоряжения) вступают в силу с момента их подписания.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Проверкой установлено, что главой <АДРЕС> муниципального округа издано постановление от <ДАТА6> <НОМЕР>-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», которое со дня подписания подлежало направлению в орган государственной регистрации прав не позднее <ДАТА7>, однако в нарушение требований ч. 20 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, данное распоряжение поступило в орган государственной регистрации прав <ДАТА8>, то есть с нарушением срока.

Указанные в постановлении прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА9> о возбуждении в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ, обстоятельства и факт совершения <ФИО3> вменяемого ей правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>; постановлением от <ДАТА6> <НОМЕР>-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и сведениями о направлении постановления в орган государственной регистрации прав; приказом главы <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА10> <НОМЕР> «О переводе работника на другую работу» с <ДАТА10> на должность начальника земельного отдела <ФИО4> <АДРЕС> муниципального округа назначена <ФИО3>; должностной инструкцией начальника земельного отдела с соответствующими обязанностями; пояснениями самой <ФИО3>

У судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает совершение правонарушения по данной статье впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что исправление <ФИО3> и достижение целей административного наказания возможно при назначении наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией стадиться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 14.35, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья <ФИО1>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • М. А. Е.

    ст. 14.35 ч. 3

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 09:10

    Рассмотрение дела

    Перенесено по причинам: Иные причины

  3. 10:40

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  4. 00:00

    Административное наказание

  5. Обращение к исполнению

  6. 00:00

    Окончание производства

  7. 00:00

    Сдача в архив