ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы округа - председателя <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа, то есть должностным лицом, нарушила срок рассмотрения обращения, установленный ст. 11 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила объяснение по существу дела.
Представитель прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО4> в судебном заседании просила признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не возражала против назначения наказания в виде предупреждения
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, находит вину <ФИО3> в совершении вменяемого ей правонарушения установленной и доказанной.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, урегулирован Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из совокупного толкования положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ заявителю по существу всех поставленных в обращении вопросов должен быть подготовлен по результатам всестороннего и полного рассмотрения обращения по всем, поставленным в нем вопросам.
На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Проверкой установлено, что <ДАТА4> в администрацию округа поступило обращение <ФИО5>, на которое <ДАТА5> администрацией округа дан ответ посредством направления почтовым отправлением.
Однако, в обращении <ФИО5> ставился вопрос о том, когда планируется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту межевания территории, на которой расположен многоквартирный дом: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для 53, запрашиваемая информация заявителю не представлена. В ответе на обращение содержится ссылка на постановление администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР>-п, которое не содержит запрашиваемой заявителем информации. Таким образом, обращение <ФИО5> рассмотрено не по всем поставленным в обращении вопросам.
Указанные в постановлении прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА7> о возбуждении в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, обстоятельства и факт совершения <ФИО3> вменяемого ей правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>; заявлением <ФИО5> от <ДАТА4>; ответом администрации <АДРЕС> муниципального округа на заявление <ФИО5>, ответ подготовлен <ДАТА5>; сведениями о направлении ответа по адресу электронной почты заявителя 16.06.2026; постановлением администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР>-п; постановлением администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА8> <НОМЕР> с приложением; распоряжением администрации <АДРЕС> муниципального округа <НОМЕР> от <ДАТА9> о приеме работника на работу, которым <ФИО3> назначена на должность заместителя главы округа - председателя <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа; распоряжением о распределении обязанностей; должностной инструкцией заместителя главы округа - председателя <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа; объяснениями самой <ФИО3>
У судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, малозначительным данное правонарушение не является.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает совершение правонарушения по данной статье впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ст. 5.59 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, закрепленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается; принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; характера допущенных нарушений и отсутствия ущерба в результате административного правонарушения, мировой судья полагает возможным заменить наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1.1, 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья <ФИО1>