ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении:
Бирюкова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бирюков В.В., следуя по а/д «<АДРЕС> Кемеровской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Бирюков В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указал, что инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, в помощи защитника не нуждается, подтвердил, что действительно управлял <ДАТА4> транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему на наличие у него признаков состояния алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он дал свое согласие, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования он указал свое согласие с результатами анализа, поскольку разволновался, т.к. <ДАТА5> он выпил кружку пива, однако инспектор ГИБДД не разъяснил ему права не согласиться с результатом анализа, в этот же день он по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения у него установлено не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Таким образом, считает, что не находился в состоянии опьянения, с результатом анализа, проведенного прибором инспектором ДПС он не согласен, ему не было разъяснено право не согласиться с результатом прибора и пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, были нарушены его права. Копии составленных инспектором процессуальных документов ему были вручены нарочно.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, суду показал, что ранее с Бирюковым В.В. знаком не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА4> он совместно с напарником <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей, на патрульном автомобиле производили дорожный надзор около <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль под управлением Бирюкова В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, более того сам Бирюков не отрицал, что накануне употреблял водку с вечера и лег спать, но ему позвонила его супруга и он поехал ночью за ней. Ввиду наличия у Бирюкова В.В. признаков состояния алкогольного опьянения, он разъяснил последнему его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, далее Бирюков с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», на что Бирюков В.В. согласился. Бирюков был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического прибора, а также с поверкой на указанное техническое средство измерения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Бирюкова, последний с результатом согласился, поскольку не отрицал, что употреблял спиртное, согласие с результатом анализа Бирюков указал собственноручно в акте освидетельствования, в связи с чем, необходимости разъяснять и направлять его на медицинское освидетельствование - не имелось. Оснований для направления Бирюкова В.В. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он согласился с результатом освидетельствования на месте с помощью прибора, свое согласие отразил лично в акте под видеофиксацию, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся. Замечаний и возражений по процедуре освидетельствования Бирюков не высказывал, о согласии с результатом поставил соответствующую подпись в акте освидетельствования. При составлении материала об административном правонарушении никакого давления на привлекаемое лицо не оказывалось, копии всех процессуальных документов были вручены Бирюкову, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих документах. Все процессуальные действия проводились в отношении Бирюкова с применением видеозаписи.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Бирюкова В.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП).
Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с пунктами 6,7 указанных Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бирюкова В.В. в его совершении подтверждаются представленными суду материалами, а именно:
- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором имеются письменные объяснения Бирюкова В.В. «было плохо жене со здоровьем», каких-либо замечаний и возражений в указанном протоколе от лица, привлекаемого к ответственности не отражено;
- составленным с применением видеозаписи протоколом об отстранении Бирюкова В.В. от управления т/с 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- составленным с применением видеозаписи актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> <ДАТА4>, в котором отражены признаки опьянения Бирюкова В.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным бумажным чеком носителем с результатом анализа, согласно которому установлено алкогольное опьянение Бирюкова В.В. - 0,25 мг/л, последний с результатом согласился;
- протоколом о задержании т/с, которым управлял Бирюков В.В. 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- файлом видеозаписи от <ДАТА4>, исследованным в ходе судебного разбирательства, на котором зафиксировано: Бирюков В.В., находящийся в патрульном автомобиле, где ему сотрудником ОГИБДД разъясняются его процессуальные права, далее ввиду наличия признаков состояния опьянения, Бирюков сотрудником был отстранен от управления т/с, после чего на видео зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которой Бирюков В.В. согласился. Сотрудником ГИБДД Бирюкову был продемонстрирован прибор технического средства измерения, также разъяснен порядок освидетельствования с применением технического прибора, Бирюков был ознакомлен с поверкой на указанное техническое средство измерения. После продува Бирюковым прибора, сотрудник ГИБДД представил данный прибор Бирюкову для ознакомления с результатом исследования, который составил 0,25 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Бирюков с результатом согласился, о чем указал собственноручно в акте освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от <ДАТА4>, согласно которого Бирюков В.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ;
- карточкой операции с в/у на гр. Бирюкова В.В., согласно которой последний имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА>
- списком правонарушений в отношении Бирюкова В.В.;
- копиями свидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», действительного до <ДАТА13>, руководства по эксплуатации прибора контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Совокупность имеющихся доказательств по делу суд считает достаточной для установления виновности Бирюкова В.В. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Оснований полагать, что Бирюков В.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Данные о модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бирюков был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал. Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, сотрудником ГИБДД Бирюкову был продемонстрирован прибор технического средства измерения, также последнему был разъяснен порядок освидетельствования с применением данного технического прибора, Бирюков также был ознакомлен с поверкой на указанное техническое средство измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бирюкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, нарушен не был.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бирюков не имел, с полученным в ходе освидетельствования результатом и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом Бирюков не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без замечаний.
Доводы Бирюкова В.В. о том, что ему не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, поскольку из содержания названного акта следует, что водитель может согласиться, так и не согласиться с результатом освидетельствования, так в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Бирюков В.В. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписывая процессуальный документ, выражая согласие с результатами освидетельствования, не имеется.
Поскольку Бирюков был согласен с результатами проведенного освидетельствования, у инспектора ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела не усматривается, что сотрудниками полиции на Бирюкова было оказано давление или он был введен в заблуждение и в связи с этим был лишен возможности выразить несогласие с результатом освидетельствования.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства освидетельствования Бирюкова В.В. на состояние алкогольного опьянения. Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что с результатами освидетельствования Бирюков был согласен.
Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, подтверждает полноту и последовательность применения мер обеспечения, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Ссылка Бирюкова В.В. на то, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не опровергает факт нахождения Бирюкова В.В. в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, т.е. на момент его выявления.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Бирюкова В.В. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом
Все процессуальные действия в отношении Бирюкова производились с применением видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний Бирюков при составлении материала не высказывал.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Бирюкову административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении Бирюкову В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Бирюкова В.В. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Суд считает, что виновность Бирюкова В.В. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания сотрудника ГИБДД, данные им в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в суде, не противоречивы, а потому принимаются судом, как достоверные.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности Бирюкова В.В. в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями Бирюков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу.
К смягчающим обстоятельствам суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Бирюкову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бирюкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России «Новокузнецкий», л/с 04391125720); Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, ИНН 4238008130, КПП 421701001, к/с 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК 013207212, ОГРН 1024202130248, ОКТМО 32519000, ОКПО 08648441, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250520015333.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 19.12.2025 г.
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 17.12.2025 года.
Мировой судья А.О. Музыченко