ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении
Кривошеина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ДАТА>. Кривошеин А.А. на а/д «<АДРЕС>, управляя с признаками опьянения т/с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Кривошеин А.А. в судебном заседании указал на непризнание вины, поскольку сотрудником ГИБДД не доказан факт управления им транспортным средством, действительно он управлял автомобилем <ДАТА4> двигался из <АДРЕС> в <АДРЕС>, но по дороге устал и решил остановиться на обочине, попить чай из термоса в своем автомобиле, в машине он был один и сотрудник ГИБДД подошел к нему в момент когда он транспортным средством не управлял, таким образом сотрудником не зафиксирован факт управления, он его не останавливал, кроме того какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали и сотрудником надуманны, у инспектора ДПС нет медицинского образования определять признаки опьянения. При прохождении освидетельствования с помощью прибора на месте, сотрудник ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования, не показал целостность клейма государственного поверителя, а также не ознакомил с оригиналом поверки, показав только копию. Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признана допустимой. Результат анализа прибора показал 0,32 мг/л, однако он не согласился с данным результатом, поскольку сомневался в правильности данного результата, далее сотрудники выдвинули ему требование пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался, поскольку не считал себя в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения у него отсутствовали, транспортным средством в момент когда к нему подошел сотрудник - он не управлял, в связи с чем, не посчитал нужным проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, при процедуре освидетельствования отсутствовали понятые, что является нарушением. Также ему не были выданы копии всех составленных процессуальных документов, он получил только копию протокола задержания т/с и протокола об административном правонарушении, в графах получения копий подписи стоят его, однако он их не получал. Кроме того, содержание оригинал протокола об административном правонарушении не совпадает с копией протокола, которую ему выдали, так в его копии отсутствует указание на результат прибора Алкотест в графе «совершил нарушение», в оригинале же данное указание имеется. Также в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС исправления, что является нарушением, с данными исправлениями его не ознакомили, исправления были внесены не в его присутствии. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не является непрерывной, в связи с чем, процедура, которая фиксировалась на видеосъемку - является недопустимой. Кроме того, видеозапись не соответствует аудиодорожке, что свидетельствует о ее монтаже. Таким образом, протокол об административном правонарушении и видеозапись подлежит исключению, поскольку являются недопустимыми доказательствами. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными и необоснованными, в связи с чем, полагает, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду показал, что с Кривошеиным А.А. он лично знаком никогда не был, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. Пояснил, что <ДАТА4> он совместно с напарником <ФИО3> осуществляли дорожный надзор на а/д «<АДРЕС> - Междуреченск», <ФИО3> остановил автомобиль под управлением водителя Кривошеина, при проверке документов водителя было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запал алкоголя изо рта, <ФИО5> был сопровожден в патрульный автомобиль, где ему с применением видеозаписи были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, далее он был отстранен от управления т/с, далее ему был разъяснен порядок процедуры освидетельствования и было предложено пройти освидетельствование при помощи технического прибора, на что Кривошеин дал согласие, ему был продемонстрирован прибор, а также Кривошеин был ознакомлен с поверкой. По результатам освидетельствования с помощью прибора у Кривошеина было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,32 мг/л, с результатом Кривошеин был ознакомлен, ему был продемонстрирован прибор, а также он был ознакомлен с бумажным-чеком носителем показаний результата прибора. С данным результатом освидетельствования Кривошеин не согласился, в связи с чем, Кривошеину было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кривошеин ответил отказом, последствия отказа от освидетельствования ему были разъяснены, однако Кривошеин указал свой отказ от освидетельствования собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем, им был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вся процедура проходила под видеофиксацию, в связи с чем, основания для приглашения понятых отсутствовали. Все копии составленных в отношении Кривошеина документов, ему были вручены нарочно, получение которых Кривошеин заверил своей подписью в соответствующих графах. Никакого давления на Кривошеина не оказывалось, версий о том, что Кривошеин не управлял автомобилем, он не высказывал, наоборот под видеофиксацию он сам указывал, что ехал с <АДРЕС> в <АДРЕС>, данное письменное объяснение он также указал в протоколе об административном правонарушении, замечаний и возражений не высказывал. Исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии Кривошеина, с данными исправлениями он был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, более того данный протокол Кривошеин фотографировал на свой телефон. То обстоятельство, что в оригинале протокола об административном правонарушении имеется указание на показания прибора Алкотест, а в копии отсутствует объясняется тем, что данная фраза могла не отпечататься через копировальную бумагу.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Кривошеина А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством... Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила Дорожного Движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила Дорожного Движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения… подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 6, 6.1, 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч.ч. 1-3 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) (далее по тексту- Порядок).
Согласно п.9 Порядка, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Виновность Кривошеина А.А. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается представленными суду материалами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 512023 от <ДАТА10>г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, замечаний и возражений в котором от лица, привлекаемого к ответственности, не отражено, имеются письменные объяснения Кривошеина А.А. «ехал от друга из <АДРЕС> в <АДРЕС> домой»;
- составленным с применением видеозаписи протоколом об отстранении Кривошеина А.А. от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- составленным с применением видеозаписи актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражены признаки опьянения Кривошеина А.А.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с приложенным бумажным чеком носителем с результатом анализа, согласно которому установлено алкогольное опьянение Кривошеина А.А. - 0,32 мг/л, последний с результатом не согласился;
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, о направлении Кривошеина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем Кривошеин А.А. собственноручно указал в соответствующей графе протокола, основание для направления - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым управлял Кривошеин А.А.;
- карточкой операции с ВУ, согласно которой Кривошеин А.А. имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА11>
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4> об обстоятельствах правонарушения в отношении Кривошеина А.А.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4>, в соответствии с которой Кривошеин А.А. не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении гр. Кривошеина А.А.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА12>, в соответствии с которым инспектор под видеофиксацию ознакомил Кривошеина А.А. с внесенными в протокол об административном правонарушении дополнениями, от подписи в протоколе в части ознакомления с внесенными дополнениями Кривошеин А.А. отказался;
- файлом видеозаписи об обстоятельствах административного правонарушения от <ДАТА4> в отношении водителя Кривошеина А.А., исследованным в ходе судебного разбирательства, на котором зафиксировано: Кривошеин А.А., который находится с инспектором ДПС в патрульном автомобиле, где ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные нормами ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ, Кривошеин инспектором ДПС была отстранен от управления т/с. Далее сотрудником ГИБДД было предложено Кривошеину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что Кривошеин ответил согласием. Сотрудником ГИБДД Кривошеину А.А. был продемонстрирован прибор технического средства измерения, также разъяснен порядок освидетельствования с применением технического прибора, Кривошеин был ознакомлен с поверкой на указанное техническое средство измерения. После продува Кривошеиным прибора, сотрудник ГИБДД представил данный прибор Кривошеину для ознакомления с результатом исследования, который составил 0,32 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Кривошеин с результатом не согласился. Кривошеину было инспектором ДПС выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кривошеин ответил отказом; -файлом видеозаписи, в соответствии с которым зафиксировано: Кривошеин А.А., который находится с инспектором ДПС в патрульном автомобиле. Инспектор ДПС разъясняет Кривошеину о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, Кривошеин с внесенными дополнениями ознакомлен, от подписи с ознакомлением с внесенными дополнениями в протоколе - Кривошеин отказался; - копиямисвидетельства о поверке на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1024», действительного до <ДАТА13>, руководства по эксплуатации прибора контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности Кривошеина А.А. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кривошеиным А.А., подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица <ФИО6>
В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из содержания вышеуказанных исследованных процессуальных документов и видеозаписей следует, что Кривошеин А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования Кривошеина А.А. на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, в том числе при осуществлении видеозаписи, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.
Все процессуальные действия в отношении Кривошеина А.А. произведены с применением видеозаписи, последний каких-либо пояснений о нарушении процедуры освидетельствования не высказывал, каких-либо замечаний в протоколах и под видеофиксацию не указал.
В ходе административного производства Кривошеину А.А., в том числе, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ об АП. Указанное обстоятельство подтверждено допрошенным в ходе судебного разбирательства сотрудником ГИБДД <ФИО6>, в том числе подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Наличие у Кривошеина признаков опьянения, перечисленных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденных в ходе судебного заседания допрошенным сотрудником ГИБДД, свидетельствует о законности требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленных Кривошеину сотрудником ГИБДД. СсылкаКривошеина А.А. на то, что инспектор ГИБДД не останавливал транспортное средство, а подошел к припаркованному автомобилю, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кривошеина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Кривошеиным транспортным средством. Приэтом факт управления транспортным средством Кривошеиным достоверно установлен на основании совокупности иных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, в числе которых показания инспектора ГИБДД <ФИО6>, полученные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не отрицалось в ходе судебного разбирательства и самим Кривошеиным, при составлении процессуальных документов факт управления он также не отрицал, в документах возражений относительно факта управления не отразил, более того согласно протокола об административном правонарушении указал свои письменные объяснения о том, что «ехал от друга из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Как следует из содержания видеозаписи, Кривошеин также не высказывал замечания и возражения по поводу не управления последним транспортного средства.
Утверждения Кривошеина А.А. о надуманности выводов инспектора о наличии у него признаков алкогольного опьянения являются несостоятельными и не ставят под сомнение достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, у последнего имелись такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки опьянения установлены уполномоченным на это должностным лицом при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для применения к водителю мер обеспечения производства по делу.
Указание Кривошеина А.А. на то, что инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке прибора, объективного подтверждения не имеет, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.
Предоставление Кривошеину А.А. инспектором ДПС для ознакомления копии свидетельства о поверке прибора, вместо оригинала, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, данные о модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кривошеин А.А. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
Довод Кривошеина А.А. о том, что при составлении в отношении него сотрудником ГИБДД процессуальных документов отсутствовали понятые, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом велась видеозапись.
Ссылка Кривошеина А.А. о том, что он не получил копии процессуальных документов, кроме копии протоколов о задержании т/с и об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается наличием его подписей в соответствующих графах процессуальных документов. При наличии каких-либо замечаний, в том числе о неполучении копий процессуальных документов, Кривошеин А.А. имел возможность отразить их в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом не воспользовался.
Указание Кривошеина А.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе «совершил нарушение» имеются сведения о приборе «Alcotest 6810» и результате освидетельствования с помощью указанного прибора, тогда как данные указания отсутствуют в копии протокола, выданной ему сотрудником, не изменяют описания события административного правонарушения, установленные обстоятельства правонарушения и объем представленных доказательств, а также не влечет признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не влияет на вывод суда о доказанности факта невыполнения Кривошеиным законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Ссылка Кривошеина А.А. о том, что в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом исправления незаконно в нарушение норм и правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по его мнению является грубым процессуальным нарушением, не свидетельствуют о недопустимости указанного протокола как доказательства по делу. При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Более того, обстоятельства того, что в протокол вносились исправления, вопреки доводам Кривошеина не свидетельствуют о нарушении его прав, не указывают на существенные недостатки протокола. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, должностным лицом оговорены, с указанными изменениями Кривошеин был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Доводы Кривошеина о недопустимости видеозаписи, в связи с тем, что видеозапись не является непрерывной, а также о том, что видео не соответствует аудиодорожке, что свидетельствует о монтаже - несостоятельны, поскольку каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Кривошеина А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом
Все процессуальные действия в отношении Кривошеина производились с применением видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний Кривошеин при составлении материала не высказывал.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что Кривошеин А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие у Кривошеина признаков опьянения, свидетельствует о законности требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленных Кривошеину сотрудником ГИБДД. Усуда нет оснований не доверять последовательным и согласующимся между собой, а также с иными материалами дела показаниям должностного лица - инспектора ДПС <ФИО6>, который ранее с Кривошеиным знаком не был, причин для оговора не имеет. Совершение действий сотрудником ГИБДД по выявлению, пресечению противоправных действий и составлению по данному факту административного материала само по себе не свидетельствует о предвзятости и заинтересованности последнего в исходе дела.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Кривошеина А.А.. существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Кривошеину были разъяснены, согласно имеющейся в материалах видеозаписи каких-либо замечаний Кривошеин не имел, на нарушение своих прав не ссылался. Оснований полагать, что Кривошеин был введен в заблуждение, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, из представленных материалов не следует.
В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования Кривошеина А.А. на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП при осуществлении видеозаписи, что соответствует требованиям Кодекса РФ об АП.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кривошеину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установив, что Кривошеин А.А. не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кривошеина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств не установлено, к отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить в отношении Кривошеина А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кривошеина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32519000, БИК 013207212, счет получателя 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ЕКС 40102810745370000032, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, УИН 18810442250520015899.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 16.01.2026 г.
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 13.01.2026 года.
Мировой судья А.О. Музыченко