ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении:
Гончарука <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, в/у <АДРЕС> от <ДАТА3>, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>. Гончарук М.А., следуя по а/д у дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Гончарук М.А., защитник Деев А.В. в судебное заседание <ДАТА5> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Гончарука М.А. - Деев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании <ДАТА6> указал на непризнание вины его доверителем в совершении инкриминируемого деяния, полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку его доверитель Гончарук М.А. транспортным средством <ДАТА7> не управлял, доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, суду показал, что ранее с Гончаруком М.А. знаком не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА7> он совместно с напарником <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей, на патрульном автомобиле производили дорожный надзор в <АДРЕС> района. Во время осуществления надзора ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который двигался из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, при этом данный автомобиль подозрительно снизил скорость и стал прижиматься к обочине дороги, остановившись водитель данного транспортного средства вышел из машины и стал осматривать колеса, инспектор <ФИО3> на патрульном автомобиле подъехал к данному водителю и в ходе разговора с водителем, личность которого была впоследствии установлена - Гончарук М.А., было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта. Факт управления Гончарук М.А. не отрицал, более того, в автомобиле кроме него никого не было, ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения, он разъяснил последнему его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, далее Гончарук в присутствии понятых, которым также были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», на что Гончарук согласился. Гончарук М.А. был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического прибора, а также с поверкой на указанное техническое средство измерения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Гончарука, последний с результатом не согласился в присутствии понятых, после бесед по телефону стал отрицать, что управлял транспортным средством, чтобы уйти от ответственности. Далее Гончаруку в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гончарук ответил согласием. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Гончарука было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство, которым управлял Гончарук было эвакуировано на специализированную стоянку. Копии составленных процессуальных документов были вручены Гончаруку нарочно.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, суду показал, что ранее с Гончаруком М.А. знаком не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА7> он совместно с напарником <ФИО5> находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа <НОМЕР>, на патрульном автомобиле производили дорожный надзор в <АДРЕС> района. Во время осуществления надзора, ими был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета, который двигался со стороны <АДРЕС>, заметив патрульный автомобиль, водитель данного транспортного средства остановился прижавшись к обочине дороги. Он сам лично видел факт управления автомобилем водителем Гончаруком, личность которого впоследствии была установлена, и поскольку он посчитал очень подозрительным то обстоятельство, что автомобиль остановился на обочине, он решил подъехать к нему на патрульном автомобиле, туда же через 2 минуты подошел инспектор <ФИО2>. Водитель Гончарук в автомобиле находился один, он сидел за рулем автомобиля, который расположен справа, автомобиль был заведен, когда он подошел к автомобилю, Гончарук вышел из машины, он пояснил, что едет на работу, остановился, т.к. что-то с колесом случилось, факт управления автомобилем не отрицал. В ходе проверки документов, им было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Гончарук был сопровожден в патрульный автомобиль, также были приглашены понятые. Инспектор ДПС <ФИО2> разъяснил процессуальные права и обязанности водителю и понятым, далее Гончарук был отстранен от управления, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», на что Гончарук согласился. Гончарук М.А. был ознакомлен с порядком освидетельствования с применением технического прибора, а также с поверкой на указанное техническое средство измерения. По результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Гончарука, последний с результатом не согласился в присутствии понятых. Далее Гончаруку в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гончарук ответил согласием. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у Гончарука было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Все исправления в процессуальных документах вносились в присутствии Гончарука, с данными исправлениями он был ознакомлен лично под роспись. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Гончарук стал отрицать факт управления, о чем внес свои письменные объяснения в протокол. Копии составленных процессуальных документов были вручены Гончаруку нарочно. Никакого давления на Гончарука со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.
Свидетели <ФИО7>, <ФИО8>, допрошенные в судебном заседании <ДАТА5>, суду показали, что ранее с Гончаруком М.А. знакомы не были, причин для оговора не имеется. <ДАТА7> они ехали с работы на автомобиле «Шевроле Нива» со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при составлении в отношении водителя административного материала, на что они согласились. Им были разъяснены процессуальные права, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Автомобиль марки «Ниссан» серебристого цвета, которым управлял водитель Гончарук, стоял на обочине дороги, сам водитель находился в патрульном автомобиле. В их присутствии Гончаруку сотрудник ГИБДД разъяснил процессуальные права, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что Гончарук согласился, утверждений о том, что он не управлял автомобилем не высказывал. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, Гончарук с результатом не согласился, почему именно - не пояснял, далее сотрудник ГИБДД выдвинул требование водителю пройти медицинское освидетельствование, на что водитель дал согласие. Никакого давления на водителя со стороны сотрудников ГИБДД в их присутствии не оказывалось, каких-либо замечаний, возражений Гончарук не высказывал. По процедуре у них, как понятых, замечаний не имелось, подписи в процессуальных документах ставили собственноручно, предварительно ознакомившись с документами.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Гончарука М.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП).
Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с пунктами 6,7 указанных Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) (далее по тексту- Порядок).
В силу пункта 1 указанного Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Порядка установлено, медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, либо постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, указанных в подпункте 4 настоящего пункта.
Согласно п.9 Порядка, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу пункта 18 Порядка, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
В соответствии с пунктом 28 указанного Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА7> в 10 час. 05 мин. Гончарук М.А. следуя по а/д у дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Гончарука М.А. признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Гончарука М.А. в его совершении подтверждаются представленными суду материалами, а именно:
- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА13>
- составленным в присутствии понятых протоколом об отстранении Гончарука М.А. от управления т/с 42 СО <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором отражены признаки опьянения Гончарука М.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с приложенным бумажным чеком носителем с результатом анализа, согласно которому установлено алкогольное опьянение Гончарука М.А. - 0,61 мг/л, последний с результатом не согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись Гончарука М.А.;
- составленным в присутствии двух понятых протоколом о направлении Гончарука М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА7>, основание для направления: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гончарук М.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7> в отношении гр.Гончарука М.А., согласно которого было установлено состояние опьянения последнего;
- протоколом о задержании т/с, которым управлял Гончарук М.А. 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>;
- письменными объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА7> об обстоятельствах административного правонарушения в отношении водителя Гончарук М.А.;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от <ДАТА7>, согласно которого Гончарук М.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО2> от <ДАТА7>;
- списком правонарушений в отношении Гончарука М.А.;
- карточкой операции с в/у на гр. Гончарука М.А., согласно которой последний имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА>
- копией лицензии, а также выпиской из реестра лицензий, согласно которым ГБУЗ КО «КПБ» уполномочено на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
- копией сертификата на врача психиатра-нарколога <ФИО9> от <ДАТА15>, в соответствии с которым <ФИО9> имеет специализацию по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
- бумажные чеки-носители технического средства измерения (Динго Е-200) с результатами анализа, а также результат анализа иммунохроматографического теста «Сармат СВ» от <ДАТА7> в отношении Гончарука М.А.;
- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е200»;
- файлами видеозаписей от <ДАТА7>, исследованными в ходе судебного разбирательства, на которых зафиксировано: как инспектор ДПС <ФИО3> подъезжает на патрульном автомобиле к припаркованному на обочине автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего в данный патрульный автомобиль садятся Гончарук М.А. и инспектор ДПС <ФИО2>, далее инспектор ДПС устанавливает личность водителя, также были приглашены понятые, в присутствии понятых Гончарук сообщает данные о своей личности, а также то, что управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего ему сотрудником ОГИБДД разъясняются его процессуальные права, далее ввиду наличия признаков состояния опьянения, Гончарук М.А. сотрудником был отстранен от управления т/с, после чего на видео зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которой Гончарук М.А. согласился. Сотрудником ГИБДД был продемонстрирован прибор технического средства измерения, также разъяснен порядок освидетельствования с применением технического прибора, Гончарук и понятые были ознакомлены с поверкой на указанное техническое средство измерения.
На следующем файле видеозаписи зафиксировано: процедура освидетельствования Гончарука М.А. с помощью прибора технического средства измерения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения Гончарука М.А., результат прибора, сотрудник ГИБДД представил Гончаруку и понятым для ознакомления с результатом исследования, который составил 0,61 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Гончарук с результатом освидетельствования не согласился, далее ему инспектором ДПС было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гончарук ответил согласием.
На следующем файле видеозаписи зафиксировано: стоящий на обочине автодороги автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из водительского места, которое на автомобиле располагается справа, выходит Гончарук М.А. и присаживается, в этот момент переходя проезжую часть к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД.
Совокупность имеющихся доказательств по делу суд считает достаточной для установления виновности Гончарука М.А. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Все процессуальные действия в отношении Гончарука М.А. произведены в присутствии двух понятых <ФИО7> <ФИО8>, которым были разъяснены их права и обязанности, последние на видеофиксации административного правонарушения, а также при допросе судом в ходе судебного разбирательства пояснений о нарушении процедуры освидетельствования не указывали, каких-либо замечаний в протоколах не отражали.
Довод, изложенный Гончаруком М.А. в своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении, а также изложенный в судебном заседании защитником Гончарука М.А. - <ФИО11> о том, что Гончарук М.А. транспортным средством не управлял, судом признается несостоятельным, поскольку факт управления Гончаруком транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности доказательств по делу, в частности протоколом об отстранении Гончарука М.А. от управления транспортным средством, подписанным последним без каких-либо замечаний, также данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц - инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО3>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, из показаний которых следует, что они являлись непосредственными очевидцами факта управления Гончаруком транспортного средства, показания данных лиц последовательные и согласуются между собой в том числе в части обстоятельств управления Гончаруком автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который двигался из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, при этом данный автомобиль по ходу движения перед патрульным автомобилем снизил скорость и припарковался на обочине дороги, остановившись водитель данного транспортного средства вышел из машины и стал осматривать колеса, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой зафиксирован припаркованный на обочине автодороги автомобиль из водительского места вышел Гончарук и присел возле автомобиля, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС. Оснований для оговора Гончарука сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, доказательств обратного суду не представлено, более того из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Гончарук, находясь в патрульном автомобиле в присутствии понятых, сам указывает в ответе на вопрос сотрудника ГИБДД о том, что управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Более того, в судебном заседании были допрошены и понятые <ФИО7>, <ФИО8>, которые подтвердили свое присутствие при проведении процессуальных действий в отношении водителя Гончарука М.А., в их присутствии Гончарук утверждений о том, что он не управлял автомобилем не высказывал.
Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с имеющимися в материалах дела видеофайлами. Объективных данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, и не представлено.
Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Таким образом, факт управления Гончаруком М.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гончарука М.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Гончаруку административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Гончарука М.А. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 262н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации - ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница», имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом психиатром-наркологом <ФИО9>, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, что подтверждается соответствующим сертификатом.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Гончарука М.А. в состоянии опьянения у суда не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом принимается в качестве допустимого доказательства вины Гончарука М.А. в совершении инкриминируемого деяния. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Гончарука М.А. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом
Все процессуальные действия в отношении Гончарука производились в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний Гончарук при составлении материала не высказывал.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Гончарука М.А. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Суд считает, что виновность Гончарука М.А. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания сотрудников ГИБДД, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данные им в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, исследованными в суде, не противоречивы, а потому принимаются судом, как достоверные.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности Гончарука М.А. в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями Гончарук М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, к отягчающим обстоятельствам суд относит - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Гончаруку М.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и его имущественного положения, также судом учитывается общественная опасность совершенного деяния и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гончарука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32519000, БИК 013207212, счет получателя 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ЕКС 40102810745370000032, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, УИН 18810442250520015678.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 29.01.2026 г.
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 26.01.2026 года.
Мировой судья А.О.<ФИО>