ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении:
Рожкова <ФИО1>, <ДАТА2>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 00 мин. Рожков В.Л., следуя по а/д у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Рожков В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Защитник Рожкова В.Л. - Павлова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на непризнание вины ее доверителем в совершении инкриминируемого деяния, полагала, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ее доверитель Рожков В.Л. транспортным средством <ДАТА5> не управлял, за рулем находилась женщина, данные которой ей неизвестны, доказательств данного обстоятельства у нее не имеется, при этом инспекторы ДПС также не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие, что именно Рожков В.Л. управлял автомобилем, видеозапись, имеющаяся в материалах дела данное обстоятельство не подтверждает, поскольку не содержит в себе момента остановки транспортного средства, при этом допрошенные сотрудники ДПС также не отрицали факт того, что помимо Рожкова в автомобиле также находились женщины.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, суду показал, что ранее с Рожковым В.Л. знаком не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА5> он совместно с напарником <ФИО3> находились при исполнении служебных обязанностей, на патрульном автомобиле производили дорожный надзор в <АДРЕС>. Во время осуществления надзора ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшийся со стороны <АДРЕС>, за рулем которого находился водитель Рожков В.Л., при предъявлении Рожковым документов и в ходе беседе с ним было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Помимо Рожкова в автомобиле также еще находилось трое пассажиров, двое из которых женщины, при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, Рожков при этом пояснял, что он является водителем такси и его друзья попросили его довезти их до <АДРЕС>. Факт управления Рожков не отрицал, более того, в патрульном автомобиле под видеофиксацию он сам указал, что управлял автомобилем. Ввиду наличия у Рожкова признаков состояния алкогольного опьянения, он разъяснил последнему его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, далее Рожков в присутствии понятых, которым также были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью спец.технического средства измерения «Алкотест», на что Рожков ответил отказом в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рожкову было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рожков ответил согласием. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Рожкова было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство, которым управлял Рожков было эвакуировано на специализированную стоянку. Копии составленных процессуальных документов были вручены Рожкову нарочно, в получении которых Рожков лично расписывался в соответствующих графах.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, суду показал, что ранее с Рожковым В.Л. знаком не был, причин для оговора не имеется. <ДАТА5> он совместно с напарником <ФИО5> находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа <НОМЕР>, на патрульном автомобиле производили дорожный надзор в <АДРЕС>. Во время осуществления надзора, ими был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигавшийся со стороны <АДРЕС>, он остановил данный автомобиль и вместе с напарником <ФИО5> они подошли к водителю Рожкову В.Л., личность которого впоследствии была установлена, помимо Рожкова в машине также было двое или трое пассажиров, которые были в алкогольном опьянении. <ФИО2> попросил Рожкова, который находился за рулем своего автомобиля, предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, пока Рожков искал и передавал свои документы инспектору, из автомобиля ощущался сильный запах алкоголя, в связи с чем, Рожкова попросили выйти из машины и в ходе беседы с ним было установлено, что у Рожкова имеются признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом сам Рожков отрицал, что употреблял спиртное. Рожков был сопровожден в патрульный автомобиль, также были приглашены понятые. Инспектор ДПС <ФИО2> разъяснил процессуальные права и обязанности водителю и понятым, далее Рожков был отстранен от управления, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST», на что Рожков ответил отказом. Далее Рожкову в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рожков ответил согласием. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у Рожкова было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Рожков не отрицал факт управления. Копии составленных процессуальных документов были вручены Рожкову нарочно. Никакого давления на Рожкова со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось, Рожков сам лично под видеофиксацию указывал, что управлял автомобилем, более того данный факт они видели сами лично, когда остановили транспортное средство и сразу же подошли к водителю - Рожкову, который находился за рулем. При составлении материала, Рожков замечаний и каких-либо возражений, о том, что он не управлял транспортным средством - не высказывал, никто из его пассажиров не подходил к ним и не говорил, что кто-либо из них находился за рулем автомобиля, при этом все пассажиры стояли у машины во время процедуры в отношении Рожкова, вплоть до ее транспортировки на специализированную стоянку.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Рожкова В.Л. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.2.3.2 указанных Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП).
Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из пункта 8 Правил освидетельствования, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) (далее по тексту- Порядок).
В силу пункта 1 указанного Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Порядка установлено, медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, либо постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, указанных в подпункте 4 настоящего пункта.
Согласно п.9 Порядка, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу пункта 18 Порядка, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка).
В соответствии с пунктом 28 указанного Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования отказался.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в 23 час. 00 мин. Рожков В.Л. следуя по а/д у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 214813», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Рожкова В.Л. признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Рожкова В.Л. в его совершении подтверждаются представленными суду материалами, а именно:
- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА11>, каких-либо замечаний и возражений в указанном протоколе от лица, привлекаемого к ответственности - не поступало, имеются письменные объяснения Рожкова В.Л.: «пиво 1,5. Поехал домой»;
- составленным в присутствии понятых протоколом об отстранении Рожкова В.Л. от управления т/с 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- составленным в присутствии двух понятых протоколом о направлении Рожкова В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5>, основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рожков В.Л. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> в отношении гр.Рожкова В.Л., согласно которого было установлено состояние опьянения последнего;
- протоколом о задержании т/с, которым управлял Рожков В.Л. 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА13> г.;
- письменными объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА5> об обстоятельствах административного правонарушения в отношении водителя Рожкова В.Л.;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от <ДАТА5>, согласно которого Рожков В.Л. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости по ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ;
- списком правонарушений в отношении Рожкова В.Л.;
- карточкой операции с в/у на гр. Рожкова В.Л., согласно которой последний имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА>
- копией лицензии, а также выпиской из реестра лицензий, согласно которым ГБУЗ КО «КПБ» уполномочено на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
- копией сертификата на врача психиатра-нарколога <ФИО10> от <ДАТА15>, в соответствии с которым <ФИО10> имеет специализацию по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
- бумажные чеки-носители технического средства измерения (Динго Е-200) с результатами анализа, а также результат анализа иммунохроматографического теста «Сармат СВ» от <ДАТА5> в отношении Рожкова В.Л.;
- копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е200»;
- видеозаписью от <ДАТА5>, исследованной в ходе судебного разбирательства, на которой зафиксировано: Рожков В.Л., находящийся в патрульном автомобиле, который сам указывает, что управлял т/с, далее сотрудником ОГИБДД ему разъясняются его процессуальные права, ввиду наличия признаков состояния опьянения, Рожков в присутствии понятых сотрудником был отстранен от управления т/с, после чего на видео зафиксировано, как Рожков отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее ему инспектором ДПС было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Рожков ответил согласием. Совокупностьимеющихся доказательств по делу суд считает достаточной для установления виновности Рожкова В.Л. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Все процессуальные действия в отношении Рожкова В.Л. произведены в присутствии двух понятых <ФИО8>, <ФИО9>, которым были разъяснены их права и обязанности, последние на видеофиксации административного правонарушения, пояснений о нарушении процедуры освидетельствования не указывали, каких-либо замечаний в протоколах не отражали.
Довод, изложенный в судебном заседании защитником Рожкова В.Л. - Павловой О.В. о том, что Рожков В.Л. транспортным средством не управлял, судом признается несостоятельным, поскольку факт управления Рожковым транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности доказательств по делу, в частности протоколом об отстранении Рожкова В.Л.. от управления транспортным средством, подписанным последним без каких-либо замечаний, также данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании должностных лиц - инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО3>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, из показаний которых следует, что они являлись непосредственными очевидцами факта управления Рожковым транспортного средства, показания данных лиц последовательные и согласуются между собой в том числе в части обстоятельств управления Рожковым автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался из <АДРЕС>. Оснований для оговора Рожкова сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, доказательств обратного суду не представлено, более того из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Рожков, находясь в патрульном автомобиле в присутствии понятых, сам указывает в ответе на вопрос сотрудника ГИБДД о том, что управлял т/с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Доводы защитника Рожкова В.Л. - Павловой О.В. о том, что материалы дела не содержат доказательств управления Рожковым транспортным средством - противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, подлежат отклонению в силу следующего.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что меры применяемые к Рожкову, применены именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. Факт управления Рожковым транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, более того доводы защитника не соответствуют поведению самого Рожкова при применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении, поскольку с содержанием процессуальных документов Рожков согласился, собственноручно указав об этом в составленных протоколах, не заявляя при этом, что транспортным средством управляло иное лицо, что также подтверждается и видеозаписью. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Рожков не находился за управлением транспортным средством в дело ни защитником, ни самим лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.
Отсутствие в представленной в материалы дела видеозаписи момента остановки транспортного средства, не свидетельствует о том, что указанным транспортным средством управляло иное лицо. На видеозаписи содержится факт объявления должностным лицом об отстранении Рожкова от управления транспортным средством. К тому же, Рожков не оспаривал факт управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в месте, во время и при обстоятельствах установленных судом.
Таким образом, факт управления Рожковым В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Рожкова В.Л. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Рожкову административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Рожкова В.Л. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 262н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации - ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница», имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом психиатром-наркологом <ФИО11>, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, что подтверждается соответствующим сертификатом.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Рожкова В.Л. в состоянии опьянения у суда не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом принимается в качестве допустимого доказательства вины Рожкова В.Л. в совершении инкриминируемого деяния. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.
По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности Рожкова В.Л. в инкриминируемом административном правонарушении.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом
Все процессуальные действия в отношении Рожкова производились в присутствии понятых, а также с применением видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, каких-либо замечаний Рожков при составлении материала не высказывал.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Рожкова В.Л. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
Суд считает, что виновность Рожкова В.Л. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в совокупности достаточно для установления виновности Рожкова В.Л. в инкриминируемом административном правонарушении. Своими действиями Рожков В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, к отягчающим обстоятельствам суд относит - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Рожкову В.Л. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и его имущественного положения, также судом учитывается общественная опасность совершенного деяния и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рожкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКАТО/ОКТМО 32519000, БИК 013207212, счет получателя 03100643000000013900, КБК 18811601121010001140, ЕКС 40102810745370000032, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, УИН 18810442260520003598.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 04.06.2026 г.
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 01.06.2026 года.
Мировой судья А.О. Музыченко