ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Румынской А.Н.1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в браке состоящей, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Новокузнецкого района 10.06.2026 г. при проведении проверок в образовательных учреждениях Новокузнецкого муниципального округа выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, в ходе проверки было установлено, что указанным дошкольным образовательным учреждением не приняты дополнительные меры по инженерно-технической защите объекта, а именно не установлена система контроля и управления доступом «Домофон», что не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объекта, а выявленные нарушения могут послужить поводом для планирования и проведения террористического акта, что может повлечь массовую гибель людей и причинение тяжкого вреда здоровью, что не соответствует установленным федеральным законодательством требованиям приоритета защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, целям предупреждения возникновения и развития, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций.
Румынская А.Н1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала, обстоятельства изложенные в материалах дела подтвердила, указала, что в кратчайшие сроки данное нарушение было устранено, а именно 07.07.2026 г. приняты меры по установке системы контроля и управления доступом «Домофон», при назначении наказания просила учесть, что административное правонарушение совершено ею впервые, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО> также имеет кредитные обязательства, в связи с чем, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Помощник прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области <Ф.И.О2> в судебном заседании при даче заключения поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что в действиях должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Румынской А.Н.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, при этом с четом того обстоятельства, что допущенное нарушение устранено Румынской А.Н.1 в кратчайшие сроки, полагала возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Румынской А.Н.1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА5> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования N 1006).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны
Как усматривается из материалов дела, что 10.06.2026 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно: в нарушение подпункта "г" пункта 18 Требований N 1006 вышеуказанный объект (территория) не оснащен инженерно-техническим средством защиты, а именно не установлена система контроля и управления доступом «Домофон».
В соответствии с приказом руководителя Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> Румынская А.Н1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. 2.1.26 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, утвержденной начальником Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа ответственность за исполнение требований вышеуказанного законодательства возложена на Румынскую А.Н.1
Вина Румынской А.Н.1 подтверждается материалами дела: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> г.; копией приказа о приеме работника Румынскую А.Н.1 на работу от <ДАТА8> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> комбинированного вида; должностной инструкцией заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> комбинированного вида; договором на выполнение работ по установке СКУД от <ДАТА10> г.; актом приемки выполненных работ к договору от <ДАТА10> г. на выполнение работ по установке системы контроля и управления доступом (СКУД); служебной запиской от <ДАТА12> г.; фотофиксацией правонарушения; актом проверки ст. помощника прокурора от 10.06.2026 г., в соответствии с которым выявлен на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт правонарушения; актом проверки ст. помощника прокурора от 07.07.2026 г., в соответствии с которым выявленное нарушение на территории «Атамановский <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранено в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает вину Румынской А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об АП, установленной.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие в материалах дела информации о привлечении Румынской А.Н.1 ранее к административной ответственности за однородные нарушения, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО> также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства принятие лицом, привлекаемым к ответственности, своевременных и надлежащих мер по устранению нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории).
При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела не следует наличие возможных последствий совершения настоящего административного правонарушения, как угроза наступления вреда названным выше объектам, человечеству, государству и живой среде, либо причинения имущественного вреда, установление которых исключает возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые (иных сведений суду не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания должностному лицу Румынской А.Н.1 возможно применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, ч.1 ст. 20.35, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Румынскую А.Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 23.07.2026 г.
Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 20.07.2026 года.
Мировой судья А.О. Музыченко