ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 05 марта 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Давыдова Артема Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего на шахте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» помощником начальника участка, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу регистрации: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <АДРЕС>-29, (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Артем Сергеевич совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
05.01.2026 года в 01:09 час. на ул. <АДРЕС>, Давыдов А.С., управляя транспортным средством - Hyundai Creta (г/н.<НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> в отношении Давыдова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР <НОМЕР>.
Давыдову А.С. при судебном рассмотрении дела разъяснены права, которые ему понятны, вину не признал, пояснив, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, поскольку транспортным средством не управлял. Давыдов А.С. находился дома, позвонил сосед, сказал, что машина застряла в снегу, попросил о помощи. Они с <ФИО1> дошли до гаража, погрузили в автомобиль доски и домкрат и поехали, за рулем был <ФИО1>, т.к. Давыдов А.С. употреблял спиртные напитки. Совместными усилиями они вызволили застрявшее транспортное средство. По пути назад один из автомобилей остановили сотрудники ГАИ, Антон тоже остановился, а Давыдов А.С. пошел в магазин. Услышал, как к нему обратились сотрудники ГИБДД, предложили пройти в патрульный автомобиль, где сидел инспектор, ему толком ничего не объяснили. Давыдов А.С. отказался пройти освидетельствование, т.к. не хотел никуда ехать. Не стал подписывать процессуальные документы, т.к. было плохо видно.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудашкин А.Д., действующий на основании нотариальной доверенности, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об АП, дал пояснения аналогичные доводам письменных пояснений (л.д.63-69), просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявил ходатайство о допросе свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
По ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошен <ФИО2>, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показал, что они с соседом заехали на машине в сугроб, вышел <ФИО1> помогать, но вытащить ТС не смогли, позвали на помощь Давыдова А.С., который взял инструменты и сказал, что не сможет сесть за руль, поскольку употреблял спиртное. Их остановили сотрудники ГИБДД. Давыдов А.С. сразу ушел в магазин, в машину он не садился, сотрудники говорили, что за рулем сидел <ФИО1>
Свидетель <ФИО1>, допрошенный по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показал, что стоял на балконе, увидел как <ФИО2> и <ФИО3> выталкивают машину из сугроба, вышел к ним, затем позвал на помощь Давыдова А.С. <ФИО1> с Давыдовым А.С. взяли инструменты в гараже и общими усилиями вытащили транспортное средство, за руль Давыдов А.С. не садился, передал ключи <ФИО1> Давыдов А.С. пошел в магазин, а <ФИО1> сел за руль. Их остановили сотрудники ГАИ, <ФИО1> показывал им свои документы. Сотрудники не слушали их, что за рулем был <ФИО1>, хотя сами об этом говорили.
Свидетель <ФИО3>, допрошенный по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показал, что их автомобиль застрял во дворе дома, вышел <ФИО1>, помочь не смог, позвал Давыдова А.С., затем они ушли в гараж за инструментами, приехали на машине, за рулем которой был <ФИО1> На обратном пути остановили сотрудники ГАИ. Когда они остановились, Давыдова А.С. в машине не было, его потом привели в патрульный автомобиль.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Давыдова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № 42 АР <НОМЕР>, составленного в 01:20 часов 05.01.2026 года следует, что Давыдов А.С., управляя транспортным средством - Hyundai Creta (г/н.<НОМЕР>), 05.01.2026 года в 01:09 час. на ул. <АДРЕС> в г.Новокузнецке Кемеровской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Давыдова А.С. и свидетелей. Давыдову А.С. разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица (водитель от подписи отказался) (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова А.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, ответственность по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, Давыдову А.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (водитель от подписи оказался).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 42 АГ 381024, составленном 01:00 часов 05.01.2026 года, Давыдов А.С. 05.01.2026 года в 00:35 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - Hyundai Creta (г/н.<НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42АД 153620, составленным в 01:05 часов 05.01.2026 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Давыдов А.С. отказался 05.01.2026 года в 01:09 часов с применением видеозаписи, о чем свидетельствует соответствующая запись должностного лица (водитель от подписи отказался) (л.д.6).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 05.01.2026 года в 00:35 часов по ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка остановлено транспортное средство - Hyundai Creta (г/н.<НОМЕР>), при разговоре с водителем был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта). Под видеофиксацию водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что водитель ответил отказом, на основании чего водителю было выдвинуто неоднократное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель не дал четкого ответа, уходил от ответа, задавая другие вопросы, в результате чего его действия (бездействие) были расценены как отказ. На данного гражданина был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП были разъяснены в полном объеме, копии материала об административном правонарушении вручены лично в руки Давыдову А.С. (л.д.8).
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО5>, допрошенным по ходатайству защитника, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 05.01.2026 года им навстречу ехали два транспортных средства: светлый Рено Меган и темный Хендай Крета, которые были остановлены. Давыдов ехал на Хендай Крета, с ним был пассажир. Когда его транспортное средство остановилось, Давыдов А.С. вышел из него и ушел за дом, он был в красно-черной куртке. <ФИО5> с <ФИО7> проследовали за ним, остановили и вернули его. У Давыдова А.С. имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта), он был сопровожден в патрульный автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства на месте, от которого он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на пр.Строителей, 52 г.Новокузнецка, на что водитель не дал четкого ответа, задавал другие вопросы, в результате чего его действия были расценены как отказ. Процедуру проводил <ФИО5> Давыдов А.С. утверждал, что автомобилем он не управлял.
Согласно рапортам ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, и командира взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 05.01.2026 года около 00:35 часов, находясь по адресу ул. <АДРЕС> напротив дома №80 по ул. <АДРЕС> было замечено как экипаж ДПС №<НОМЕР> по дворе дома №80 по ул. <АДРЕС> остановил ТС Рено белого цвета, позади него остановилось еще одно ТС черного цвета Хендай Крета г/н <НОМЕР>, из которого со стороны водительской двери вышел мужчина, одетый в красно-черную куртку, черных штанах, который не спеша пошел вдоль дома, а затем побежал. Через некоторое время данный водитель был задержан экипажем ДПС №<НОМЕР>, им оказался Давыдов Артем Сергеевич, <ДАТА4> г.р. с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Давыдов А.С. был препровожден в патрульный автомобиль для процедуры освидетельствования, результатом которого стало бездействие гр. Давыдова А.С. В отношении Давыдова А.С. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, от подписей водитель отказался, автомобиль помещен на специализированную стоянку временного задержания (л.д. 10,11).
Аналогичные по содержанию пояснения даны командиром взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО8>, допрошенным по ходатайству защитника, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 05.01.2026 года было остановлено два транспортных средства: Рено Меган и темный Хендай Крета. Давыдов А.С. вышел из машины и хотел убежать, он был в куртке красно-черно цвета, другой экипаж его поймал. У Давыдова А.С. имелся признак опьянения (запах алкоголя изо рта). Незадолго до остановки транспортных средств, <ФИО8> был свидетелем того, как автомобиль Рено Меган застрял во дворе, он позвонил другому экипажу. Нагрудный регистратор «Dozor» у <ФИО8> не работал, видеофиксация производилась с патрульного автомобиля. <ФИО8> находился там с момента остановки транспортного средства до погрузки автомобиля на эвакуатор. С Давыдовым А.С. ранее он знаком не был.
Из содержания пояснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО7>, допрошенного по ходатайству защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что при несении службы им было остановлено два транспортных средства, двигающихся им навстречу: Рено Меган и Хендай Крета, последним управлял Давыдов А.С., который, при остановке, вышел и начал стремительно уходить, а затем побежал. Он был в красно-черной куртке. <ФИО7> с напарником отправились за ним, остановили его, обнаружили у Давыдова А.С. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), препроводили его в патрульный автомобиль, где разъяснили ему все права. На требование пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что водитель не хотел отвечать, в результате чего его действия были расценены как отказ. Протокол составлял его напарник <ФИО5> Давыдов А.С. находился в автомобиле не один, кто с ним был он не припомнит. При общении Давыдов А.С. утверждал, что автомобилем он не управлял.
Из пояснений ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку <ФИО11>, допрошенного по ходатайству защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что 05.01.2026 года он нес службу в составе экипажа совместно с <ФИО8>, увидели, как другой экипаж остановил транспортное средство, водитель которого ушел, через какое-то время его вернули, обнаружили, что данный водитель с признаком опьянения.
Давыдов А.С. имеет право управления транспортными средствами (л.д.9,15).
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске и просмотренного в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.18).
На видеозаписи зафиксировано, как со стороны автомобиля Хендай Крета идет мужчина в красно-черной куртке, который направился за дом. В дальнейшем в патрульном автомобиле Давыдов А.С. на вопросы инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказывается, однако на неоднократные вопросы пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере своего согласия не выразил, уклонялся от ответа. Таким образом, действия Давыдова А.С. обоснованно были расценены инспектором ДПС как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует положениям порядка, предусмотренного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года,воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Давыдов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие данного признака согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, удостоверено соответствующей записью должностного лица. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Давыдов А.С. не представил. Такимобразом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Давыдов А.С. правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
Давыдов А.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Давыдова А.С. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении Давыдова А.С. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Давыдова А.С. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давыдову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д.7).
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Давыдова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Версия Давыдова А.С., отрицавшего факт управления транспортным средством, опровергается материалами дела - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании рапортами и пояснениями должностных лиц, данными при судебном рассмотрении дела. Данная версия Давыдова А.С. и его защитника расценивается, как линия защиты от ответственности за противоправное поведение, опровергается иными материалами дела.
Довод о том, что в патрульном автомобиле, а также в нагрудных видеокамерах сотрудников велась видеозапись, однако, она к материалам дела не приобщена, о незаконности составленных в отношении Давыдова А.С. процессуальных документов не свидетельствует. Судом принимались меры к истребованию видеозаписи, однако, она не предоставлена, в связи с истечением срока хранения (л.д.52).
Допрошенные по ходатайству защитника свидетели не опровергают установленные по делу обстоятельства, их показания не совпадают и противоречат другим доказательствам по делу, в одном случае свидетель говорит, что Давыдов А.С. ехал в автомобиле в качестве пассажира, другой утверждает, что Давыдов А.С. ушел в магазин пешком, в автомобиль не садился. Данные свидетели не заявили о себе при составлении протокола об административном правонарушении, данные о них в протокол не занесены, в том числе по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности. В совокупности с вышеизложенным, суд оценивает показания данных свидетелей критически.
Ссылка на то, что в результате медицинского освидетельствования, которое Давыдов А.С. прошел позже по своей инициативе, состояние опьянения у него не установлено, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения и не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме этого, медицинское освидетельствование пройдено спустя длительный промежуток времени.
Действия Давыдова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Давыдова Артема Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260310000282. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 05.03.2026 года. Мировой судья Е.А.Старостина