ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 05 марта 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Ампилоговой Ольги Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Кемеровской области, гражданки РФ, замужней, работающей в АО «<АДРЕС> аппаратчиком синтеза, проживающей по адресу регистрации: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС>, (в/у <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Ампилогова Ольга Сергеевна совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
21.12.2025 года в 06:30 час. на ш. <АДРЕС>, <АДРЕС> в г. Новокузнецке Кемеровской области, Ампилогова О.С., управляя транспортным средством - NISSAN X-TRAIL (г/н.<НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
21.12.2025 года в отношении Ампилоговой О.С. составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР <НОМЕР>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ампилоговой О.С. разъяснены процессуальные права, которые ей понятны, вину признала частично, указала, что в состоянии опьянения не находилась, отказалась от освидетельствования, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками, которые оказали не нее давление и вынудили отказаться, она испугалась.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приходько Р.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА4> (л.д. 24), после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об АП, дал пояснения аналогичные доводам письменных пояснений (л.д.50-52), просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, иных ходатайств не заявил.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошена <ФИО1>, которая после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду показала, что она ехала вместе с Ампилоговой О.С. на работу, их остановил сотрудник ГАИ, попросил Ампилогову выйти из машины, после чего они разговаривали около 10 минут, затем прошли в патрульный автомобиль. В состоянии опьянения Ампилогова О.С. не находилась, запах алкоголя от нее не исходил, на работе она была проверена на проходной. Со слов Ампилоговой О.С. она отказалась от прохождения освидетельствования, т.к. ее испугали сотрудники ГИБДД.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Ампилоговой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении № 42АР <НОМЕР>, составленного в 06:45 часов 21.12.2025 года следует, что Ампилогова О.С., управляя транспортным средством - NISSAN X-TRAIL (г/н.<НОМЕР>), 21.12.2025 года в 06:30 час. на ш. <АДРЕС>, <АДРЕС> в г.Новокузнецке Кемеровской области, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии Ампилоговой О.С. и свидетеля. Ампилоговой О.С. разъяснены ее процессуальные права, что она удостоверила собственноручной подписью (л.д.5).
Протокол об административном правонарушении в отношении Ампилоговой О.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, Ампилоговой О.С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено ее подписью, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 42 АГ <НОМЕР>, составленном в 06:25 часов 21.12.2025 года, Ампилогова О.С. 21.12.2025 года в 06:10 час. с применением видеозаписи отстранена от управления транспортным средством - NISSAN X-TRAIL (г/н.<НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.6).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42АД <НОМЕР>, составленным в 06:28 часов 21.12.2025 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ампилогова О.С. отказалась 21.12.2025 года в 06:30 часов с применением видеозаписи, о чем лично указала в протоколе (л.д.7).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку, 21.12.2025 года остановлено транспортное средство - «NISSAN X-TRAIL (г/н.<НОМЕР>), водитель которого имел признаки опьянения. После отстранения от управления ТС, водителю выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.10).
Из пояснений инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку <ФИО3>., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, следует, что был остановлен автомобиль под управлением Ампилоговой О.С., у которой имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом. В автомобиле <ФИО4> была с пассажиром. Давление на нее не оказывалось, в заблуждение относительно правовых последствий введена не была, ранее с ней знакомы не были. Персональный видеорегистратор «Дозор» был, но видеозапись не сохранилась.
Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске (л.д.17).
Ампилогова О.С. имеет право управления транспортными средствами (л.д.9,12).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ампилогова О.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие данного признака согласуется с согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверила своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, Ампилогова О.С. не представила. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, и является законным. Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что Ампилогова О.С. правильно воспринимала обстановку и события в момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, ее действия носили осознанный характер. Ампилогова О.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Ампилоговой О.С. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.Все протоколы в отношении Ампилоговой О.С. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Ампилоговой О.С. при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ампилоговой О.С. в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 и 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д. 8).
Доводы Ампилоговой О.С. о том, что в день событий она не употребляла спиртные напитки, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные причины, по которым она отказалась от прохождения освидетельствования, не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Данных, свидетельствующих о том, что Ампилогова О.С. введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по ее мнению, обманули ее относительно правых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказали не нее моральное воздействие, не имеется, доказательств этому не представлено, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС, пояснения которого последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Ампилоговой О.С. к административной ответственности вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в материалах дела не представлено, ранее с Ампилоговой О.С. они не знакомы.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Ампилоговой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Оснований для прекращения производства по делу по доводам, изложенным защитником, не имеется. При проведении административной процедуры Ампилогова О.С., при ознакомлении с составленными в отношении нее протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо возражений не заявила, кроме того, ход событий зафиксирован на видеозаписи, просмотренной при судебном рассмотрении дела, и подтверждающей последовательность действий. Данная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о законности осуществления мер обеспечения производства по делу.
Действия Ампилоговой О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении матери и бабушки, являющихся инвалидами, за которыми Ампилогова О.С. осуществляет уход.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (иные правонарушения главы 12 Кодекса РФ об АП).
С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ампилогову Ольгу Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул. Братьев Сизых, 16а). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/сч 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, р/счет 03100643000000013900, Банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310048707. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2026 года. В окончательном виде постановление изготовлено 05.03.2026 года. Мировой судья Е.А.Старостина