ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-04142115 от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, а также с участием потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющего образования, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5>, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождавшегося <ДАТА6> по отбытии наказания;
2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, освобождавшегося <ДАТА8> по отбытии наказания;
3) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению от <ДАТА10> Рудничного районного суда <АДРЕС> области испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета УИИ <ДАТА11>);
4) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению от <ДАТА10> Рудничного районного суда <АДРЕС> области испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно, зарегистрированного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 10 кв. 2, фактически проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 50 кв. 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА13> около 15:00 часов <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> 50-4, г. <АДРЕС> область - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, держа в руке сотовый телефон, принадлежащий <ФИО6>, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес сидящей в кресле <ФИО6> два удара телефоном по голове в область лба и темени, причинив потерпевшей своими противоправными действиями, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> г.: ушибленную рану теменной области справа, ушибленную рану с кровоподтеком лобной области слева, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, возможно сотовым телефоном, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА15>, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель).
Подсудимый <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и из которых усматривается, что он проживает по ул. <АДРЕС> 50-4, г. <АДРЕС>, с сожительницей <ФИО6>. <ДАТА15> в дневное время он был дома с сожительницей <ФИО6>, они распивали спиртное в зале квартиры, квартира у них трехкомнатная. Также у них в гостях была знакомая <ФИО6> - <ФИО7>. В зале у них стоял журнальный столик, на котором была закуска, пиво. <ДАТА15> около 14-00 час., может чуть позже, точнее время не скажет, т.к. не помнит, он с <ФИО6> стали конфликтовать между собой из-за ревности, он приревновал ее. Они оба были уже в состоянии алкогольного опьянения, стали ругаться. У <ФИО6> в руках был ее сотовый телефон «Realme» светло-зеленого цвета, большого размера. Она хотела в ходе конфликта включить музыку на телефоне, что его разозлило еще больше. Он стал ей говорить, что она наверное общается по этому телефону с другими мужчинами. Потом Наталья положила свой телефон на журнальный столик. И он в этот же момент, разозлившись на нее еще больше, взял ее телефон со стола, и подошел к Наталье, она сидела в кресле в это время. Далее он два раза ударил Наталью по голове и по лбу этим телефоном. После этого он бросил телефон на пол там же в зале, и ушел из зала в комнату, где впоследствии уснул. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которых вызвала либо Наталья, либо ее знакомая Екатерина. Сотрудники полиции забрали его с собой в отдел полиции «<АДРЕС>, где с него взяли объяснение. Он рассказал, как все было, ничего не скрывал. Позже ему стало известно, что от его ударов по голове и лбу Наталье диагностировали легкий вред здоровью. Телефон Натальи разбился от его действий. Но он уже купил ей новый телефон, претензий к нему по этому поводу она не имеет, т.к. бюджет у них совместный. Они продолжают жить вместе, он извинился перед ней. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО6> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).
Кроме признания вины самой подсудимым, вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО6>, в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ул. <АДРЕС> 50-4, г. <АДРЕС>, с сожителем <ФИО3> Сергеем, он официально не работает, подрабатывает на стройках. <ДАТА15> около 13-00 часов она была дома, у нее был выходной. В дневное время они стали распивать спиртное, сидели с <ФИО3> в зале, там у них стоял журнальный стол, на котором стояла закуска, спиртное. B гости к ним потом пришла ее знакомая <ФИО7> Екатерина, которая тоже с ними стала выпивать. Потом Сергей сходил в магазин и купил бутылку водки. Около 14-00 часов <ФИО3> уже был пьяный. Они сидели втроем за столом. Он начал ей высказывать претензии, ревновать. У нее в руках был ее сотовый телефон «Realme» светло-зеленого цвета, большого размера, она хотела включить музыку на телефоне. <ФИО3> начал говорить, что она в телефоне общается с другими мужчинами, стал ревновать, обзывать ее. Она положила телефон на стол. В это время она сидела в кресле. Затем <ФИО3> схватил ее телефон, подошел к ней ближе, и нанес около двух ударов телефоном по голове, попал ей по темени, и в область лба. Ей стало больно, она закричала. У нее из ран на голове потекла кровь. Потом <ФИО3> постепенно успокоился, <ФИО7> побежала вызывать скорую помощь. Она от госпитализации по скорой отказалась. Потом она делала СКТ, проходила сама обследования. B настоящее время <ФИО3> купил уже ей новый телефон, тратил деньги на ее лечение, они продолжают жить вместе, претензий к <ФИО3> она не имеет, просит его строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, видно, что она проживает с детьми по адресу: ул. <АДРЕС> 50-5, г. <АДРЕС>. <ДАТА15> днем она находилась дома. Около 15-30 час. к ней в дверь постучались, там была знакомая ее соседки <ФИО6> Натальи - женщина по имени Екатерина, фамилию той не знает, т.к. лично с Екатериной не знакома. Знает только, что Екатерина иногда приходит в гости к <ФИО6> Н. Сама Наталья проживает в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 50, с сожителем <ФИО3> Сергеем. Они живут на втором этаже в первом подъезде, а она с детьми живет во втором подъезде на первом этаже. Екатерина ей сказала, что в ходе конфликта <ФИО3> С. ударил <ФИО12> телефоном по голове, и у той из раны теперь течет кровь, поэтому Екатерина попросила ее позвонить в скорую помощь и в полицию, т.к. у нее самой телефона не было. Далее она позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. К <ФИО6> Н. в квартиру она не поднималась, их никого не видела (л.д. 57-58).
Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела.
В деле имеется заявление потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к ответственности сожителя <ФИО3>, который <ДАТА16> причинил ей телесные повреждения, нанес ей удары по голове сотовым телефоном (л.д. 10).
В деле имеется заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> г., из которого видно, что <ФИО6> были причинены: ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана с кровоподтеком лобной области слева, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно сотовым телефоном, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - <ДАТА15>, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель) (п. 5.3.1 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>). Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «нанес удары сотовым телефоном по лицу, по голове», не исключается. Возможность образования данных телесных повреждений «в результате нанесения неоднократных ударов твердым тупым предметом как сотовый телефон, по голове и по лицу», не исключается (л.д. 27 - 28).
Из данных протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15>, усматривается, что был зафиксирован ход и результаты осмотра квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят поврежденный сотовый телефон марки «Realme» в нерабочем состоянии (л.д. 14 - 18).
В деле имеется протокол осмотра предметов от <ДАТА19>, из которого видно, что был произведен осмотр сотового телефона марки «Realme», изъятого <ДАТА16> в ходе осмотра места происшествия по ул. <АДРЕС>, 50 - 4, телефон в корпусе светло - зеленого цвета, телефон поврежден, находится в нерабочем состоянии, экран разбит, имеется множество трещин и сколов, полностью отошел от основного корпуса, разделен на несколько слоев (л.д. 39-42).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана в судебном заседании. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных действий.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и желал поступить именно таким образом.
В связи с этим действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
С учетом поведения подсудимого <ФИО3> в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, имеющихся в деле сведений из ГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая больница», материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать однозначный вывод, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволяло ему урегулировать возникавшие конфликты иным путем, что способствовало совершению данного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд относит то, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам расследования обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей, состояние его здоровья, в том числе психическое, занятие общественно - полезной деятельностью, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3>, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым при назначении наказания <ФИО3> применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для снижения ему срока наказания при рецидиве преступлений согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.
Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, принимая во внимание личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании <ФИО3>, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому <ФИО3> условное осуждение по вышеназванным приговорам. Приговора от <ДАТА9> и от <ДАТА12>, исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
В порядке ст. 91,92 УПК РФ <ФИО3> не задерживался, <ДАТА20> ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 51).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО3> следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить.
Вещественное доказательство по делу, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО6> - поврежденный сотовый телефон марки «Realme» - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО6>, после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА21> исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА22> исполнять самостоятельно.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.
Мировой судья <ФИО1>