ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка <ФИО3> защитника <ФИО4> подсудимого Козулина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козулина <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, обучающегося на 3 курсе <АДРЕС> строительного техникума, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (<ДАТА4> снят с учета по отбытию наказания, отбыто 100 часов);
<ДАТА5> Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) к 120 часам обязательных работ (отбытого не имеется);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Козулин Даниил Николаевич совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА6> в вечернее время около <ДАТА> часов Козулин <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района г<АДРЕС> Кемеровской области-Кузбасса, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил товарно-материальные ценности указанного магазина, а именно: 6 банок кофе «Monarch Original» натуральный растворимый сублимированный 190 грамм, стоимостью 629 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3774 рубля 00 копеек по розничной цене, которые он держал в руках после чего Козулин Д.Н. пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Козулин<ФИО> с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 3774 рубля 00 копеек.
Кроме того, <ДАТА> года в вечернее время около <ДАТА> Козулин <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г<АДРЕС> Кемеровской области- Кузбасса, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил товарно-материальные ценности указанного магазина, а именно: 4 упаковки сыра «Ясь Белоус» Белорусское золото 45% 200 грамм, стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 759 рублей 92 копеек по розничной цене; 4 упаковки сыра «Ясь Белоус» Российский молодой 50% 200 грамм, стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 759 рублей 92 копеек по розничной цене; 8 упаковок сыра «Маасдам» Сыробогатов 45% 180 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1599 рублей 92 копейки по розничной цене, которые он сложил под майку, надую на нем, после чего Козулин Д.Н. пересек кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Козулин <ФИО8> места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3119 рублей 76 копеек
В судебном заседании Козулин <ФИО> поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый Козулин <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представители потерпевших (т.<НОМЕР>) при ознакомлении с материалами дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Козулин <ФИО> относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения Козулину <ФИО> понятно, и он согласен с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Козулина <ФИО> обвинительный приговор. Действия Козулина <ФИО> суд квалифицирует по каждому из преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Козулину <ФИО> суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, который холост, обучается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (<НОМЕР>), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает, что Козулин <ФИО>. на момент совершения преступлений не судим (<НОМЕР>), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной по преступлению от <ДАТА7> (<НОМЕР>), явку с повинной по преступлению от <ДАТА6> (<НОМЕР> молодой возраст, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание гражданских исков и намерение возместить ущерб, оказание иной посильной помощи в быту дедушке, с учетом его возраста и состояния здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Поскольку инкриминируемые Козулину <ФИО10> возможнопри назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.
При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, и в действиях подсудимого по каждому из преступлений установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.
<ДАТА5> Козулин <ФИО> осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. Преступления по настоящему приговору совершены Козулиным <ФИО> до постановления приговора от <ДАТА5>, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Гражданские иски: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3119,76 руб. (т.1 л.д.127), АО «<АДРЕС> на сумму 3774,0 руб. (т.1 л.д.133) о взыскании с подсудимого Козулина <ФИО11> размер причиненного преступлениями имущественного ущерба подтвержден и подсудимым не оспаривался.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козулина <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) в виде 100 (ста) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА7>) в виде 100 (ста) часов обязательных работ,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козулину <ФИО6> наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА5>, окончательно Козулину <ФИО6> назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Зачесть Козулину <ФИО6> в срок отбытого наказания отбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА3>.
Меру пресечения Козулину <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Козулина <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3 119,76 руб., в пользу АО «<АДРЕС> 3774,0 руб.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Козулина <ФИО6> не подлежат.
Вещественные доказательства: осмотренные документы и СД-диски, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>