Дело (УИД) № 42MS0144-01-2025-005197-03 Производство № 1-40/2025 (12501320068000359)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Гаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В., защитника Марушкиной А.В., подсудимой Шторх О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шторх Олеси Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимой:
03.10.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20.11.2020 года освобождена по отбытию наказания, с учетом приговора, судимость по которому погашена;
01.07.2022 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (снята с учета <ДАТА6>);
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шторх Олеся Ивановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА7> около <ДАТА> минут <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, путем свободного доступа взяла товары со стеллажа, а именно: дрель эл. 450 Вт, быстрозажим. Патрон FD 420 PATRIOT, в количестве 1 шт., стоимостью 2590 рублей 00 копеек; угло-шлефовальная машина 875 Вт диаметр диска 125мм 11000 об/мин AG 131 PATRIOT, в количестве 1 шт., стоимостью 2390 рублей 00 копеек. Положив их в имеющийся при себе рюкзак, после чего пересекла кассовую зону не оплатив товары, тем самым похитив их. С похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4980 рублей 00 копеек.
Кроме того, <ДАТА9> в дневное время около <ДАТА> часов <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> Орджоникидзевского района, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила: драже SKITTLES Фрукты апельсин/черника, массой 38 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 63 рублей 19 копеек за штуку, общей стоимостью 189 рублей 57 копеек. Шоколад ALPEN GOLD МаксФан ягодный микс 140 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 268 рубль 39 копеек за штуку, общей стоимостью 1610 рублей 34 копеек. Шоколад RITTER SPORT брауни/соленая карамель 218 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 473 рубля 69 копеек за штуку, общей стоимостью 2842 рублей 14 копе-к. Шоколад молочный ALPEN GOLD MaxFan 140 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1499 рублей 95 копеек. Шоколад молочный ALPEN GOLD MaxFan арахис и драже 140 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 268 рубль 49 копеек за штуку, общей стоимостью 1342 рулей 45 копеек. После чего, <ДАТА9> около <ДАТА> часов Шторх Олеся Ивановна, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> Орджоникидзевского района, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина и тайно похитила следующие товары: Конфеты Merci Ассорти 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 526 рублей 31 копеек за штуку, общей стоимостью 2631 рублей 55 копеек. Краска для волос «СЬЁСС» Ультраплатиновый блонд, оттенок 10-55, в количестве 1 штуки, стоимостью 463 рублей 15 копеек за штуку.Украшение HOMECL Сани пайетки, в количестве 1 штук, стоимостью 473 рублей 68 копеек. Крем LIBREDERM Гиалурон ночной 50 мллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1252 рублей 69 копейки. Гирлянда HOMECL 50LED 5 метров цвет в ассортименте IP2019-201,в количестве 3 штук, стоимостью 157 рубля 89 копеек за штуку, общей стоимостью 473 рублей 67 копейка. Лак для волос LA GRASE Extra Power 75 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимо-стью 231 рублей 57 копейки. Лак для волос LA GRASE Double Volume 75 миллилитров, в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рублей 57 копейки. Икра КАМЧАТСКАЯ 95 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 49 копеек за штуку, общей стоимостью 757 рублей 96 копеек. Брелок HOMECL Символ года Лошадка с бубенчиком, в количестве 5 штук, стоимостью 263 рубля 15 копеек за штук, общей стоимостью 1315 рубль 75 копеек. Электрическая гирлянда ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ 100LED-лампа, в количестве 1 штуки, стоимостью 421 рублей 05 копеек. Шапка INWIN accessories молочного цвета KU1108-B, в количестве 1 штуки, стоимостью 420 рубль 09 копейки. Шапка INWIN accessories молочного цвета KU1112-B, в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 29 копейки. Сложила товар в сумку которую имела при себе, после чего, пересекла линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым пыталась похитить его. Однако, свой преступный умысел она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей охраны.
В судебном заседании Шторх О.И. поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая Шторх О.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представители потерпевших (л.д.122-126 т.2) при ознакомлении с материалами дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Шторх О.И., относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения Шторх О.И. понятно, и она согласна с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Шторх О.И. обвинительный приговор.
Действия Шторх О.И. по преступлению от <ДАТА10> суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА11> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.
При назначении наказания по каждому из преступлений Шторх О.И. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, которая замужем, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах (т.2, л.д. 85-88), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 89), наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает, что Шторх О.И. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний, состояние ее здоровья, имеющей хроническое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной посильной помощи в быту родителям, с учетом их возраста и состояния здоровья.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от <ДАТА7> суд учитывает полное признание гражданского иска и намерение возместить ущерб, явку с повинной (т.1 л.д.71), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений суд учитывает в действиях Шторх О.И. рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Хотя в действиях Шторх О.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по каждому из преступлений суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Поскольку инкриминируемые Шторх О.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает Шторх О.И. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой будет достигнуто без его изоляции от общества.
Суд применяет при назначении наказания Шторх О.И. по преступлению от <ДАТА9> ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно не было доведено Шторх О.И. до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, Шторх О.И. совершила преступление от <ДАТА7> небольшой тяжести после постановления приговора от <ДАТА5>, которым осуждена к условному наказанию.
Учитывая, что совершенное Шторх О.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение Шторх О.И. по приговору <ДАТА5>, который следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> на сумму 4 980,0 руб. (т.1 л.д.85) о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением от <ДАТА7>, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Шторх О.И., размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден и подсудимой не оспаривался.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шторх Олесю Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА7>) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА9>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шторх Олеси Ивановне наказание в виде в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шторх Олесе Ивановне наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.
Обязать Шторх Олесю Ивановну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2022 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Шторх Олесе Ивановне не избирать.
Взыскать с Шторх Олеси Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> в счет возмещения материального ущерба в размере 4 980,0 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шторх Олеси Ивановны не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью в количестве 2 шт. и осмотренные документы, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, похищенные товары признать переданным по принадлежности законному владельцу представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО3>