ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Гаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., защитника Невестенко Т.Н., подсудимого Гринченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гринченко Артуша Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:
- 14.01.2026 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (отбытого наказания не имеет);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гринченко Артуш Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 02.05.2025 г. в вечернее время Гринченко А.П., находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по <АДРЕС>, реализуя внезапно преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа и тайно похитил две железные банки сухой молочной смеси торговой марки «KABRITA 1 GOLD» на основе козьего молока с 0 месяцев, весом 800 грамм каждая, стоимостью 2599 рублей 08 копеек с учетом НДС за одну банку на сумму 5198 рублей 16 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Лента». После чего, 02.05.2025 года около 19 часов 51 минут Гринченко А.П., держа банки в руках, пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его. Своими действиями Гринченко А.П. причинил администрации ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5198 рублей 16 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании Гринченко А.П. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый Гринченко А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего при ознакомлении материалами уголовного дела (л.д.108-110) не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Гринченко А.П., относится к категории небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения Гринченко А.П. понятно, и он согласен с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Гринченко А.П. обвинительный приговор.
Действия Гринченко А.П. суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания Гринченко А.П. суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который холост, не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 89,90), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гринченко А.П. на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи им подробных признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной (т.1, л.д. 40), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 91), признание гражданского иска и намерение возместить ущерб, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание иной посильной помощи матери в быту с учетом ее состояния здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Поскольку инкриминируемое Гринченко А.П. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Гринченко А.П. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке, и в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
14.01.2026 года Гринченко А.П. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. Преступление по настоящему приговору совершено Гринченко А.П. до постановления приговора от 14.01.2026 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из того, что 3 дня исправительных работ соответствует 2 дням ограничения свободы.
Гражданский иск: ООО «Лента» на сумму 5 198,16 руб. (т.1 л.д.83) о взыскании с подсудимого Гринченко А.П. имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Гринченко А.П., размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден и подсудимым не оспаривался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гринченко Артуша Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы;
Установить Гринченко Артушу Павловичу в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкого городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гринченко Артуша Павловича обязанность: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2026 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Гринченко Артушу Павловичу назначить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца ограничения свободы.
Установить Гринченко Артушу Павловичу в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкого городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Гринченко Артуша Павловича обязанность: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Взыскать с Гринченко Артуша Павловича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 198,16 рублей (пять тысяч сто девяносто восемь рублей 16 копеек).
Меру пресечения Гринченко Артушу Павловичу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью и осмотренные документы, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Старостина