ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, при секретаре <ФИО1> <ФИО2> участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> представитель потерпевшей стороны (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») - <ФИО6> (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никонова <ФИО7> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> строителем, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> (по месту регистрации), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Никонов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <ДАТА> час., Никонов <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно путем свободного доступа взял со стеллажа магазина, тайно похитив тем самым, товарно-материальные ценности указанного магазина, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
одну бутылку растительного масло «Altero» подсолнечное с добавлением оливкового, объемом 810 мл., стоимость 189, 99 руб.;
одну упаковку куриных яиц торговой марки «Дар кур», категория 0,10 штук в упаковке, стоимостью 124, 99 руб.;
одну палку варено-копченой колбасы «Сервеат Кассический», торговой маки «Омский бекон» в вакуумной упаковке, весом 500 гр., стоимостью 329, 99 руб.;
одну железную банку рыбной консервы «Тунец», торговой марки «Fish House», кусочки в собственном соку, весом 185 гр., стоимостью 199, 99 руб.;
три мягких пачки сухой молочной каши «Мультизлаковая» со вкусом яблока и банана торговой марки «Nestle», весом 200 гр. каждая, стоимостью 179, 99 руб. одна пачка, на общую сумму 539, 97 руб.;
две мягких пачки сухой молочной каши «Овсяная» со вкусом груши и банана торговой марки «Nestle», весом 200 гр. каждая, стоимостью 166, 99 руб. одна пачка, на общую сумму 333, 98 руб.;
одну пачку вареных сосисок «Сочные» торговой марки «Папа Может», весом 0,6 кг., стоимостью 339, 99 руб.;
одну палку вареной колбасы «Филейская» торговой марки «Вязанка», ВЕСОМ 0, 350 Р., стоимостью 184, 99 руб.;
один кусок сыра «Тильзитер» торговой марки «Liebendorf», «Скумбрия» торговой марки массой 0, 692 кг., стоимостью 999, 99 руб. за килограмм, на сумму 691, 99 руб.;
одну упаковку рыбы «Скумбрия» торговой марки «Fish House» холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 300 гр., стоимостью 349, 99 руб.
Указанные продукты Никонов <ФИО> сложил в полиэтиленовый пакет, который взял на кассовом терминале самообслуживания, и после этого пересек линию касс, не оплатив товар, т.е. похитив его. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинил ООО «Агротор» материальный ущерб на общую сумму 3 285, 87 руб.
Представитель потерпевшего (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО6> в судебном заседании, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что он полностью возместил предприятию причиненный совершенным им преступлением ущерб, и что предприятие претензий к нему не имеет.
Подсудимый Никонов <ФИО> и ее защитник адвокат <ФИО4> поддержали ходатайство, заявленное представителем потерпевшего. Подсудимый Никонов <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, и освобождении подсудимого Никонова <ФИО> от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на обстоятельства преступления.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство представителя потерпевшего <ФИО6> обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый Никонов <ФИО> судимостей не имеет, полностью возместил причиненный преступлением ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензий к нему не имеет.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Никонов <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, уполномоченный представитель потерпевшего <ФИО9>ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Никонова <ФИО> поскольку он полностью возместил причиненный предприятию имущественный вред. При этом, Никонов <ФИО> согласен на прекращение уголовного по данному не реабилитирующему основанию.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, позволяющие суду освободить Никонова <ФИО> от уголовной ответственности и прекратить настоящее уголовное дело в отношении него в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Основания, не позволяющие суду освободить Никонова <ФИО> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Никонова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Никонова <ФИО7> от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Никонова <ФИО7> не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО10>