ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимой Башковой Оксаны Петровны, защитника Шеметова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Башковой Оксаны Петровны, <данные изъяты> не судимой, осужденной
06 марта 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.07.2025,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, установил:
Башкова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Около 00 часов 30 мин. 20 декабря 2024 года у Башковой О.П. пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся на <адрес> в п. Молодежный Приаргунского района Забайкальского края, достоверно зная, что в гараже, расположенном на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: Забайкальский край Приаргунский район п. Молодежный <адрес> храниться сварочный аппарат производства КНР с комплектом проводов, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Башкова О.П., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, прошла на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенную по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Молодежный, <адрес> где подошла к дверям гаража и через незапертую дверь незаконно проникла в помещение указанного гаража. Находясь в помещении гаража Башкова О.П., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила стоящий на полу около двери сварочный аппарат производства КНР стоимостью 20 000 руб. с комплектом проводов длинной по 6 метров каждый на плюс и минус, стоимостью 100 руб. за 1 метр на общую сумму 1 200 руб. принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным Башкова О.П. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимая Башкова О.П.вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании.
Из показаний подсудимой Башковой О.П., допрошенной в ходе предварительного следствия установлено, что она 20.12.2024точное время она не помнит, но было уже около 00 часов 30 минут находясь всостоянии алкогольного опьянения шла домой, по <адрес> вс. Молодежный и вспомнила, что в гараже Потерпевший №1 она видела стоящийоколо входа сварочный аппарат, она решила, его похитить, прошла в ограду дома Потерпевший №1, и сразу же прошла к гаражу, открыла ворота гаража, которые были не заперты и прошла внутрь, сварочный аппарат с комплектом проводов стоял сразу около двери, она взяла сварочный аппарат и провода и вышла их гаража. Утром 20.12.2024 она спрятала сварочный аппарат, а именно закопала в куче шлака, которая находилась в ограде ее дома. В настоящее время раскаялась и решила признаться в совершенном ей преступлении. Написала явку с повинной. В настоящее время похищенный ей сварочный аппарат с проводами находиться там же у неё по месту жительства в ограде закопан в куче шлака. Сейчас желает добровольно выдать похищенный ей сварочный аппарат с проводами. Если бы она была трезвая, то данное преступление она бы не совершила. Вину в совершенном преступлении, а именно хищении сварочного аппарата с проводами из гаража Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-146, 181-183).
Свои показания Башкова О.П. подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой указала гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда она 20 декабря 2024 года похитила сварочный аппарат с комплектом проводов (т. 1 л.д. 162-170).
Оценивая показания подсудимой Башковой О.П. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данных ею в ходе предварительного следствия, которые подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимой Башковой О.П. допустимым доказательством, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат.
Указанные показания подсудимой Башковой О.П. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимой Башковой О.П., её вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 25 декабря 2024 года около 15 часов 30 минут он зашел в гараж и обнаружил, что у него пропала сварка в корпусе оранжевого цвета производства КНР. Данный сварочный аппарат он покупал примерно 4 года назад по цене 20 000 рублей. На одной из боковых поверхностей сварки были китайские иероглифы. Данная сварка небольших размеров, инвентарная. В гараже она стояла на земле у стены справа от входа. Так же из гаража у него пропал комплект 6 метровых проводов на плюс и минус черного цвета стоимостью 1200 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему от похищенных ему товароматериальных ценностей на общую сумму 21 200 рублей для него является значительным, так как он проживает один ранее он не работал, сейчас трудоустроился, но оплачивает коммунальные услуги, приобретает уголь, продукты питания, помогает детям, имеются кредитные обязательства. 07.02.2026 сотрудники полиции ему вернули сварочный аппарат с комплектом проводов. Он узнал, принадлежащий ему сварочный, аппарат и комплект проводов, так как 6 проводов практически ни у кого нет, сварка инвекторная, также по корпусу. Сварочный аппарат исправен, ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 36-38).
Оценивая показания потерпевшего суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от 25.12.2024в котором, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.12.2024 по 25.12.2024 путем свободного доступа проникло в гараж, расположенный у него в ограде дома, откуда похитило сварочный агрегат причинив ему ущерб, являющийся для него значительным (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024в ходе которого осмотрены гараж и территория домовладения по адресу: <адрес>, где совершено хищение. С места осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-16);
- товарным чеком- сварочный аппарат производства КНР стоимостью 20 000 рублей; силовой кабель стоимостью 1 метр -100 рублей (л.д.39);
- протоколом явки с повинной Башковой О.П. от 07.02.2026,согласно которой она 20.12.2024 в ночное время из гаража жителя п. Молодежный Потерпевший №1 путем свободного доступа похитила сварочный аппарат, который унесла к себе домой и в настоящее время сварочный аппарат храниться по адресу: <адрес> ограде дома и закопан в печных отходах «золе» (т. 1 л.д. 136-137);
- протоколом выемки от 07.02.2026 в ходе которой у Башковой О.П. на территории домовладения по адресу: <адрес> изъят похищенный Башковой О.П. сварочный аппарат производства КНР с комплектом проводов (т. 1 л.д. 149-152);
- протоколом осмотра предметов от 07,02.2026, согласно которого на придомовой территории около ограждения поадресу: <адрес>, осмотреныизъятые в ходе выемки от 07 февраля 2026 года сварочный аппарат с комплектом проводов. Признан вещественным доказательством п делу, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 153-157, 158);
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Башковой О.П. в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поводов для оговора подсудимой не установлено.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», также нашел свое подтверждение поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ущерб для него является значительным, поскольку он проживаетодин ранее он не работал,сейчас трудоустроился, но оплачиваеткоммунальные услуги, приобретает уголь, продукты питания, помогает детям, имеютсякредитные обязательства.
Также судом установлено наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимой Башковой О.П., поскольку подсудимая без согласия потерпевшего, не имея на то законных оснований, незаконно проникла в гараж, откуда совершила хищение.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшего.
Суд действия Башковой О.П. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимойБашковой О.П., не состоящей на учете у врача-психиатра, учитывая её адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Башкова О.П. не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Приаргунской ЦРБ не состоит (л.д. 212), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, замечена в употреблении спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 217, 220), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Башковой О.П. суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, указании места и способа совершения преступления, места нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая личность Башковой О.П., которая пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы указанного преступления, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, которое сняло контроль над её поведением, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Башковой О.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой Башковой О.П., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, её материального положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ей не самый строгий вид наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит целей наказания, а назначение наказания, в виде лишения свободы будет являться слишком суровым, при данных обстоятельствах, и не будет соответствовать принципу справедливости, тогда как назначение наказания, в виде обязательных работ будет достаточным для исправления осужденной.
Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства и что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Башковой О.П. не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Башковой О.П., суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершила Башковой О.П.,на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Башковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат с комплектом проводов необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Башковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Башковой О.П. отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочный аппарат с комплектом проводов - оставить у законного владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Забайкальским краевым судом 27 мая 2026 года вынесено апелляционное постановление:
приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2026 года в отношении Башковой Оксаны Петровны изменить.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2025 года, окончательно назначить Башковой О.П. 450 часов обязательных работ.
Зачесть Башковой О.П. в срок назначенного наказания в виде обязательных работ отбытый срок наказания в виде 250 часов обязательных работ, назначенный приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 марта 2025 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2026 года
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова