ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя Дугаровой Л.Б., подсудимого Кузнецова Д.А., защитника - адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Д.А., <данные изъяты>
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.А. нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
13 декабря 2025 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут Кузнецов Д.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21.05.2025, по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышлено, взяв в правую руку металлическую сковороду, нанес ею один удар в область затылочной части головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение без вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.
При допросе в качестве подозреваемого Кузнецов Д.А. показал о том, что 13 декабря 2025 года в доме его отца в <адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1, которой в ходе конфликта на фоне ревности нанес один удар сковородкой-скороваркой в область затылка Потерпевший №1, угрозу убийством не высказывал, убивать не хотел, более телесных повреждений не причинял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное преступление совершил, так как находился в алкогольном опьянении, если бы он был трезв он бы этого не сделал. (л.д. 55-57)
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показала о том, что 13 декабря 2025 года она с Кузнецовым Д.А. в доме его отца распивала алкоголь. Кузнецов Д.А. из-за ревности к бывшему мужу разозлился, взял алюминиевую сковородку-скороварку, внутри которой был суп, и вылил ей на голову, когда выливал ударил ее сковородкой-скороваркой в область затылка, от удара она испытала физическую боль, угрозу убийством не высказывал, более ударов ей не наносил. Конфликт произошел в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут. В настоящее время они с Кузнецовым Д.А. помирились. (л.д. 46-48)
- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых показал о том, 14 декабря 2025 года около 04 часов 30 минут осмотрел Потерпевший №1, сообщившей о том, что у нее с сожителем Кузнецовым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого, Кузнецов Д.А. нанес ей один удар сковородой в область головы. В затылочной части головы Потерпевший №1 была припухлость. (л.д. 37-39)
Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2026 зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, изъята сковорода (л.д. 74-77), которая осмотрена (л.д. 79-81), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.82);
-заключением эксперта №269 от 15.12.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: ушиба волосистой части головы в области затылка, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью; (л.д. 68-71)
-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района, мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 21.05.2025, которым Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5000 рублей; (л.д. 31-33)
-справкой УФССП России по Забайкальскому краю от 02.02.2026, согласно которой административный штраф не оплачен. (л.д. 35).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Кузнецовым Д.А. преступления установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного Кузнецовым Д.А. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает.
Об умысле Кузнецова Д.А. на причинение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий. Так, Кузнецов Д.А. нанес сковородой один удар в область затылочной части головы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба волосистой части головы в области затылка. Кузнецов Д.А. в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий в виде причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также желал этого.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения побоев, Кузнецов Д.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кузнецов Д.А. не судим (л.д. 91-92), состоял на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 111), сожительствует с потерпевшей (л.д. 115), иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, где главой Приаргунской городской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 114, 116)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Д.А. суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, Кузнецов Д.А. не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, влияния опьянения на поведение Кузнецова Д.А. при совершении преступления, а также личность подсудимого, который замечен полицией в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 116), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.
В ходе дознания в отношении Кузнецова Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – металлическую сковородку-скороварку, надлежит уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: металлическую сковородку-скороварку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник документа подшит в уголовном деле № Приаргунского районного суда.
УИД №RS0№-56