ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б., подсудимого Туезова Виктора Николаевича, защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Туезова Виктора Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
19 мая 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Туезов В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
20 января 2026 года, в период времени с 12 час. 00 мин, до 12 час. 15 мин., Туезов В.Н., находясь на участке местности, расположенном в 76 м. западнее жилого дома находящегося на животноводческой стоянке «Мысовая» расположенной в 25 км. в восточном направлении от <адрес> в п.Приаргунск Приаргунского района, Забайкальского края, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 19,46 грамм, после чего указанное наркотическое средство храня при себе перенес с места незаконного приобретения, в вагончик расположенный на территории животноводческой стоянки «Мысовая» расположенной в 25 км. в восточном направлении от <адрес> края, где 21 января 2026 года из части незаконно приобретенного им наркотического средства изготовил неустановленное наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 19,46 гр., с целью незаконного хранения, без цели сбыта, оставил на хранение там же в вагончике, с целью последующего употребления, тем самым, умышленно незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 19,46 гр., с указанного времени до 15 час. 43 мин. 22 января 2026 года, то есть до времени, его обнаружения сотрудниками МО МВД России «Приаргунский» на территории животноводческой стоянки «Мысовая» и изъятия его в период с 18 час. 05 мин. до 18 час. 55 мин. 22 января 2026 года, в ходе осмотра места происшествия.
Тем самым, размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 19,46 гр., которое Туезов В.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, соответствует значительному размеру наркотического средства.
Подсудимый Туезов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
Из показаний подсудимого Туезова В.Н., допрошенного в ходе дознания установлено, что 20 января 2026 года около 12 часов 00 минут прошел на участок местности расположенный примерно в 70-80 м. от стоянки, нарвал дикорастущее растение конопля, срывал листья и верхушечные части растения конопля. Около 12 часов 20 минут 20 января 2026 года он пришел на территорию стоянки и сразу же прошел в вагончик, который расположен на территории стоянки и высыпал приобретенную им траву коноплю на прибор типа электрощитка, расположенный слева от входа в вагончик, для ее хранения. 21 января 2026 года в 17 час. 30 мин. из части приобретенной им травы конопли, он изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Оставшуюся траву коноплю он оставил на хранение там же в вагончике для личного употребления. 22 января 2026 г. на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, с целью проведения ОРМ «Обследование», с ними были две девушки (как позже пояснили сотрудники полиции они будут участвовать в ОРМ как незаинтересованные лица). Он ознакомился с распоряжением о проведении по месту его пребывания ОРМ «Обследование», в надворных постройках, расположенных на территории стоянки и расписался в нем. Затем всем были разъяснены права и обязанности. Ему было разъяснено право добровольной выдачи и последствия таковой. Он сказал, что у него на территории стоянки имеется трава конопля, и сначала, хотел выдать, но потом передумал, и сказал, чтобы искали сами. После чего в ходе обследования вагончика нашли траву коноплю, которая лежала на подставке металлического щитка. На вопрос сотрудников он пояснил, что это его. После чего сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, следователь, перед проведением осмотра места происшествия, пригласила понятых, разъяснила всем права и обязанности, а ему также разъяснила право добровольной выдачи и ее последствия. Он пояснил, что у него ничего нет, кроме ранее обнаруженного сотрудниками полиции. Затем, следователь в ходе осмотра места происшествия изъяла ранее обнаруженное дикорастущее растение конопля. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Так же у него были изъяты смывы с рук. После чего сотрудник полиции оформила все необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились лично, замечаний ни у кого не было, в которых расписался он и все присутствующие лица. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в приобретении, хранении, наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).
Оценивая показания подсудимого Туезова В.Н. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Туезова В.Н. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Туезова В.Н. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что в ходе проведения оперативной работы стало известно о том, что - гражданин Туезов Виктор Николаевич, на территории животноводческой стоянки «Мысовая» незаконно хранит наркотические средства из конопли. 22 января 2026 года совместно с незаинтересованными лицами Коробенко и Свидетель №2, проехали к территории животноводческой стоянки «Мысовая», к ним вышел Туезов В.Н. Он в присутствии незаинтересованных лиц, представился Туезову В.Н., предъявил служебное удостоверение, а затем распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках на территории животноводческой стоянки «Мысовая», с которым Туезов В.Н. в его присутствии и присутствии незаинтересованных лиц ознакомился и поставил в нем свою подпись. Перед проведением мероприятия он всем присутствующим разъяснил права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...», также порядок проведения данного оперативно - розыскного мероприятия. Кроме того, разъяснил Туезову В.Н. право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов, таких как оружие, боеприпасы и наркотические средства и ее последствия. Туезов В.Н. пояснил, что он желает добровольно выдать наркотическое средство, хранящееся на территории стоянки, но после этого сказал, что передумал, и чтобы они наркотическое средство искали сами. В ходе обследования в вагончике, который расположен на стоянке он увидел, прибор, похожий на электрический щиток, с подставкой, на которой лежало вещество растительного происхождения со специфическим запахом, внешне схожее с дикорастущей коноплей. На его вопрос Туезов В.Н. пояснил, что это трава конопля, которую он приобрел 20 января 2026 года для личного употребления без цели сбыта и принадлежит ему. Более ничего обнаружено не было. Были составлены необходимые документы, с которыми он всех ознакомил и сообщил о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время, на место приехала следственно-оперативная группа. Следователь, перед началом производства осмотра места происшествия, разъяснила им порядок проведения осмотра, права и обязанности, а Туезову В.Н. также разъяснила право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов, и ее последствия. На что, Туезов В.Н. пояснил, что ему выдать нечего, и он не желает ничего добровольно выдать. В ходе проведения осмотра места происшествия следователь изъяла все ранее обнаруженное. Все обнаруженное было упаковано, оснащено пояснительными записями скреплено подписями, и опечатано печатью «Для пакетов». Также, в их присутствии у Туезова В.Н. были изъяты смывы с ладоней рук, и контрольный тампон, которые были упакованы, оснащенные пояснительной записью, скрепленные подписями участвующих лиц, опечатаны. Завершив осмотр места происшествия, следователь заполнила все необходимые документы, с которыми они ознакомились и подписали. После этого, Туезову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался (л.д. 98-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что 22 января 2026 г. она и еще одна девушка по имени Анжелика участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Обследования...», на животноводческой стоянке «Мысовая», где проживает Туезов В.Н. Перед проведением мероприятия, Туезова В.Н. ознакомили с распоряжением. Сотрудник полиции в их присутствии предложил Туезову В.Н., добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются в наличии. На что Туезов В.Н., сказал, что у него имеется трава-конопля, которую он желает выдать добровольно, но при этом, где лежит не сказал. Далее, все прошли к вагончику, двери были приоткрыты и было видно, что внутри вагончика на какой-то площадке лежит вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника Туезов В.Н. сказал, что это трава-конопля, которая принадлежит ему. Также Туезов В.Н. сказал, что ранее собрал данную коноплю на территории стоянки. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы, следователь предложила Туезову В.Н., добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, кроме ранее обнаруженных сотрудниками полиции, при этом разъяснила Туезову В.Н. право добровольной выдачи и ее последствия. На что Туезов В.Н., пояснил что кроме того, что обнаружили сотрудники полиции, более ему выдавать нечего. В ходе осмотра места происшествия, в помещение вагончика, расположенного на территории животноводческой стоянке, внизу на площадке какого-то прибора находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято и помещено в пакет черного цвета. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительной запиской. Также у Туезова В.Н. были взяты смывы с ладоней рук и контрольный тампон, которые также были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью. От прохождения медицинского освидетельствования Туезов В.Н. отказался. После окончания осмотра места происшествия, следователь заполнила необходимые документы в которых все участвующие лица поставили свои подписи, вопросов ни у кого не возникло (л.д. 95-97).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 22 января 2026 года (л.д. 6);
- распоряжением № 2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, сооружения, участков местности и транспортных средств» от 22 января 2026 года (л.д. 10);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, фототаблицей от 22 января 2026 г., в ходе которого в вагончике расположенном на территории животноводческой стоянки «Мысовая» расположенной в 25 км. восточнее <адрес> в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 11-18);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 22 января 2026 г., в ходе которого осмотрена территория животноводческой стоянки «Мысовая» расположенной в 25 км. восточнее <адрес> в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, изъято: вещество растительного происхождения; ватный тампон со смывами с ладоней рук Туезова В.Н., и контрольный ватный тампон (л.д. 21-28);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 22 января 2026 г., в ходе которого с участием Туезова В.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 76 метрах западнее жилого дома расположенного на территории животноводческой стоянки «Мысовая» расположенной в 25 км. восточнее <адрес> в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края Приаргунского района Забайкальского края, где со слов Туезова В.Н. он приобрел листья конопли. Зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д. 29-32);
- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, два стандартных конверта: один со смывами с ладоней рук Туезова В.Н., второй конверт с контрольным ватным тампоном. Признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-60, 61-62);
- заключением физико-химической экспертизы согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила 19,46 грамм (л.д. 83-84);
- заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Туезова В.Н., имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце наркотические средства отсутствуют (л.д. 89-90).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Туезова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химических экспертиз, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.
При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства – канабиса (марихуаны) массой 19,46 г. относится к значительному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет свыше 6 грамм, но не более 100 грамм.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд, действия Туезова В.Н., квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 11.04.2025 по другому уголовному делу Туезов В.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе, права на защиту (л.д. 115-117).
Учитывая материалы дела и данные о личности подсудимого Туезова В.Н., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Туезов В.Н. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Туезов В.Н. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Туезов В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 106-107), работает подсобным рабочим, не женат, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 130), имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), социально адоптирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туезову В.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, указании места и способа приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Туезова В.Н., который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, его материального положения, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Туезову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.
С учетом личности Туезова В.Н., смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, во время отбывания наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19.05.2025г., за аналогичное преступление, то есть должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Туезов В.Н. судим за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения по приговору Приаргунского районного суда от 19 мая 2025 года совершил аналогичное умышленное преступление, небольшой тяжести, согласно информации, предоставленной Приаргунским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, Туезов В.Н., за период условного осуждения допускал нарушение обязанностей, установленных судом, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Туезову В.Н. по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2025 года, назначив окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Туезов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 19,46 грамм, два стандартных конверта - один со смывами с ладоней рук Туезова В.Н., второй конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Туезова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2025 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2025 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Туезову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания его под стражей с 17 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 19,46 грамм, два стандартных конверта - один со смывами с ладоней рук Туезова В.Н., второй конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Туезовым В.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 07.04.2026г.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова