АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ., с участием истца Белослудцевой О. В. в лице представителя Клименко Ю. Л., действующего на основании доверенности № *** от "ДАТА", ответчика администрации Байкальского городского поселения в лице представителя Смирнова–Вольского В.А., действующего на основании доверенности от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/2026 (№ ***) по иску Белослудцевой О. В. к администрации Байкальского городского поселения Слюдянского района о признании права собственности на садовый участок, по апелляционной жалобе администрации Байкальского городского поселения Слюдянского района на решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА",
УСТАНОВИЛ:
Истец Белослудцева О.В. в лице представителя по доверенности Клименко Ю.Л. обратился с иском в суд и просил признать отсутствующим право собственности Байкальского муниципального образования на земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", полученный в результате раздела земельного участка, кадастровый № *** по адресу: "АДРЕС", в следующих координатах:
"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
и признать право собственности Белослудцевой О.В. на данный земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 2010 г. является фактическим владельцем земельного участка общей площадью 583 кв.м., вид разрешённого использования - садовый участок, что подтверждается книжкой садовода, однако собственность не была оформлена надлежащим образом. В 2016 году истец заключил с кадастровым инженером А. договор на проведение кадастровых работ для установления своего права, был утвержден проект межевания территории СНТ, ему были проведены в полном объеме землеустроительные работы, однако осуществить кадастровый учет не представляется возможным в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером № ***, который до "ДАТА" принадлежал на праве собственности СНТ «Бабха-2», в настоящее время СНТ «Бабха-2» отказалось от права собственности, которое в силу закона перешло к администрации Байкальского городского поселения (далее - ответчик), в то время, как СНТ фактически распорядилось правом собственности истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от "ДАТА" собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" является Байкальское муниципальное образование с "ДАТА". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от "ДАТА" собственником земельного участка, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" являлось садоводческое некоммерческое товарищество «Бабха-2» с "ДАТА", право собственности, которое возникло на основании постановления мэра муниципального образования Слюдянский район от 04.02.2011 № 119. Земельный участок СНТ «Бабха-2» с кадастровым номером № *** поставлен на кадастровый учет "ДАТА", что следует из официальной публикации на сайте Росреестра.
В результате подготовки схемы расположения земельного участка СНТ «Бабха-2» не были учтены и определены на местности ранее учтенные земельные участки членов СНТ «Бабха-2», в том числе спорного земельного участка, владельцем которого является истец.
Однако возможность предоставления гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предусматривали положения ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент предоставления земельного участка СНТ «Бабха-2».
Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с ч.1 п.5 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ ((ред. от 30.12.2008, с изм. от 30.06.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Как следует из ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Таким образом, СНТ «Бабха-2» как юридическому лицу весь земельный участок не мог быть передан, поскольку оно могло получить только ту часть земельного участка, которая относится к имуществу общего пользования членов данного СНТ.
В уточненных исковых требованиях представитель истца просил удовлетворить исковые требования, указав, что в соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. Поскольку спорный земельный участок входит в территорию садоводческого товарищества, истец является членом этого товарищества, пользуется земельным участком на законных основаниях, истец имеет право на признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
При этом реализация членом СНТ гарантированного Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до утверждения распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р, определяющего границы водоохраной зоны озера Байкал, не могут быть поставлены в зависимость от бездействия или ненадлежащего исполнения садоводческим товариществом или администрацией муниципального образования своих обязанностей по совершению необходимых действий, направленных на предоставление гражданину, обладающему соответствующим правом, земельного участка в собственность.
Поскольку право собственности администрации Байкальского городского поселения возникло вследствие отказа СНТ «Бабха-2» от собственности, а земельный участок не является вновь образованным, нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающие оборот земельный участков, в данном случае применению не подлежат.
Предоставление спорного земельного участка истцу будет соответствовать принципу рационального использования земель, поскольку спорный участок не может быть самостоятельно использован и находиться в собственности садоводческого товарищества, а также не может быть предоставлен иному садоводу.
Поскольку право собственности к Байкальскому муниципальному образованию от СНТ «Бабха-2» перешло в связи с отказом СНТ «Бабха-2» от права собственности, истец не может установить свое законное право на участок, которым фактически владеет, в ином порядке, кроме судебного.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности».
Истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск, ст. 304 ГК РФ).
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.
Решением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" исковые требования Белослудцевой О. В. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Байкальского муниципального образования на земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", полученный в результате раздела земельного участка, кадастровый № *** по адресу: "АДРЕС", в координатах
"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
признано право собственности Белослудцевой О. В. на указанный земельный участок в указанных координатах (л.д. 113-121).
Не согласившись с решением суда, администрация Байкальского городского поселения обратились с апелляционной жалобой, в которой указали, что считают решение подлежащим отмене на основании следующего.
Во – первых, судом не применен закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно - местонахождение спорного земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, включенной в Список всемирного наследия.
Правового обоснования, подтверждающего неверное толкование ответчиком закона в этой части, в решении не содержится.
В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16.11.1972) был принят Федеральный закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее — Федеральный закон № 94-ФЗ), которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, и введено понятие Байкальской природной территории.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
На Байкальской природной территории выделяются центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон» в целях сохранения уникальной экологической системы озера Байкал и предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на ее состояние осуществлено экологическое зонирование Байкальской природной территории.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 94-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.
На XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию, принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в список участков всемирного природного наследия. Граница центральной экологической зоны совпадает с границами объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал».
Таким образом, спорный земельный участок входит в границы объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО «Озеро Байкал».
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Во-первых, спорный земельный участок предоставлен СНТ «Бабха-2» "ДАТА" на основании постановления мэра муниципального образования Слюдянский район от 04.02.2011 № 119, то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ввиду чего положения абзаца 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении него не распространяются.
Во-вторых, в соответствии с абзацем 7 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из приведенных законоположений, а также перечня предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для признания земельного участка ограниченным в обороте следует, что правовой режим ограничения в обороте земельных участков устанавливается для реализации публичных интересов, обусловленных необходимостью решения Российской Федерацией конституционно значимых задач, в том числе в области охраны окружающей среды и обеспечения безопасности, и влечет ограниченную возможность использования таких земельных участков в соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим отношения, для обеспечения которых они ограничиваются в обороте.
Согласно пунктам 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. Предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.
Вместе с тем обращений о предоставлении в аренду земельного участка в адрес органа местного самоуправления не поступало, принятие судом решения за уполномоченный орган власти является вторжением в его компетенцию.
В-третьих, суд первой инстанции допустил существенную ошибку в применении материального права, не приняв во внимание императивные требования подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность. Данная норма не содержит исключений для садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, и не может быть преодолена ссылкой на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Принятое судом решение противоречит не только положениям статьи 27 Земельного кодекса РФ, но и международным обязательствам Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, "ДАТА"). Озеро Байкал, включенное в Список всемирного наследия ЮНЕСКО по всем четырем возможным критериям природного достояния человечества, требует особого правового режима охраны, который не может быть нарушен предоставлением земельных участков в частную собственность даже для целей садоводства.
В-четвертых, согласно утверждениям Истца, в 2020 году участок, который был неверно размежеван, перешел в собственность муниципалитета, однако срок давности для спора о нарушениях, допущенных при межевании или передаче земельного участка в собственность муниципалитета, истек. Кроме того, поскольку спорный земельный участок не находился в собственности истца, говорить о защите в рамках спора о его праве собственности не приходится.
В связи с чем, просили решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 146-151).
Истцом Белослудцевей О.В. в лице представителя по доверенности Клименко Ю.Л. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Мнение представителя ответчика о том, что данный участок не мог быть предоставлен СНТ «Бабха-2», поскольку право СНТ «Бабха-2» было зарегистрировано на основании постановления мэра МО Слюдянский район от "ДАТА" № ***. Право СНТ «Бабха-2» было зарегистрировано в ЕГРН, никем не было оспорено, также не оспорено право администрации Байкальского городского поселения, возникшее после отказа СНТ «Бабха-2» от собственности, поэтому ссылка представителя ответчика не основана на законе.
Представитель ответчика ошибочно трактует нормы статьи 27 Земельного Кодекса РФ, т.к. участок с кадастровым номером 38:25:020105:1363, ранее принадлежавший на праве собственности СНТ «Бабха-2», из которого и был образован участок истицы, был предоставлен садоводству (с учетом правопреемства) в 1977 году постановлением Иркутского областного совета народных депутатов от 01.02.1977 г. № 45 Байкальскому целлюлозному заводу было предоставлено 43 га земель лесного фонда под коллективное садоводство, а не в 2011 году.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 27.06.1978 г. № 964-р Байкальскому целлюлозно-бумажному комбинату (БЦБК) было предоставлено 56 га земельных угодий из состава лесного фонда для коллективного садоводства с правом рубки деревьев.
Во исполнение указанного распоряжения Правительства РСФСР Иркутским управлением лесного хозяйства было направлено поручение от 12.07.1978 г. № 2-15 о подготовке к передаче указанных земель из лесного фонда в бессрочное пользование БЦБК, на основании которого 22.08.1979 г. Министерством лесного хозяйства РСФСР была внесена запись об исключении указанных земель из лесного фонда и передаче их БЦБК для садоводства «Бабха».
По состоянию на 28.03.1986 года садоводством «Бабха» использовалось 61 га земельных угодий, что подтверждено актом обследования земельного участка.
16.11.1987 г. Актом на отвод лесных площадей с исключением из лесного фонда БЦБК было дополнительно передано 28,5 га под расширение коллективного садоводства «Бабха».
В начале 90-х годов с целью улучшения управляемости садоводствами коллективное садоводство «Бабха» разделилось на садоводство «Бабха-1» и I садоводство «Бабха-2» (нижнее и верхнее садоводства).
Данный факт установлен неоднократными решениями Слюдянского районного суда и Иркутского областного суда и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Поскольку земельный участок был предоставлен СНТ «Бабха-2» задолго до включения Озера Байкал в Список объектов всемирного значения ЮНЕСКО и введения в действие Земельного Кодекса РФ, следовательно, нормы ст. 27 к участку СНТ «Бабха-2» и полученного из него участку истицы неприменимы.
Отсутствие ограничений в обороте подтверждается также данными публичной кадастровой карты, в соответствии с которыми 593 участка на территории СНТ «Бабха-2» находятся в частной собственности.
Исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск, ст. 304 ГК РФ) не распространяется
Считает, что мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела и основания для отмены решения отсутствуют.
В связи с чем, просил решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" по гражданскому делу № *** оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Байкальского городского поселения без удовлетворения (л.д. 178-180).
Представитель ответчика администрации Байкальского городского поселения Смирнов –Вольский В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность. Земельный участок предоставляется в аренду на основании решения органа местного самоуправления. Кроме того. Истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца Клименко Ю.Л. доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что участок был предоставлен СНТ Бабха -2 в 1977 году, до введения в действие ЗК РФ, Закона о введении в действие ЗК РФ, Закона «О Байкале». В данном случае речь идет не о предоставлении земельного участка. Его доверительница как обладала земельным участком, так и обладала, никто его не изымал. В 2012 году были уточнены границы земельного участка. Земельный участок был предоставлен задолго до включения озера Байкал в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. При уточнении границ земельного участка были нарушены права истца, так как были включены не только земли общего пользования, но и земельные участки граждан.
Истец Белослудцева О.В. надлежаще о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Клименко Ю.Л. Просила решение от "ДАТА" оставить без изменения
Третьи лица СНТ «Бабха-2», Министерство имущественных отношений Иркутской области, Министерство лесного комплекса Иркутской области надлежаще о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителя не направили, возражений относительно апелляционной жалобы не представили.
Выслушав представителя истца Белослудцевой О.В. - Клименко Ю.Л., представителя ответчика администрации Байкальского городского поселения Смирнова–Вольского В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу ст.3 ГПК РФ судебная защита в гражданском судопроизводстве возможна в случае нарушения, либо угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Материалами дела установлено, что фактическим владельцем земельного участка № *** площадью 583 кв.м., по адресу: "АДРЕС", является Белослудцева О.В. с "ДАТА", что следует из удостоверения, выданного СНТ «Бабха-2», № ***.
Согласно выписке из ЕГРН от "ДАТА" земельный участок с КН № *** по адресу: "АДРЕС" поставлен на кадастровый учет "ДАТА". С "ДАТА" участок принадлежал на праве собственности Садоводческому некоммерческому товариществу «Бабха-2», ИНН № ***; право собственности зарегистрировано за № ***. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности возникло на основании постановления мэра муниципального образования Слюдянский район от "ДАТА" № ***.
Согласно постановлению от "ДАТА" № *** рассмотрев заявление председателя СНТ «Бабха-2» от "ДАТА", учитывая постановление администрации муниципального образования Слюдянский район от "ДАТА" № *** «О предварительном согласовании СНТ «Бабха-2» земельного участка для ведения садоводства на землях населенных пунктов Байкальского муниципального образования (городского поселения)», руководствуясь ст.14 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», мэр муниципального образования Слюдянский район постановил: предоставить Садоводческому некоммерческому товариществу «Бабха-2» в собственность бесплатно земельный участок (кадастровый № ***) из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "АДРЕС", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 515971кв.м. Разрешенное использование - для ведения садоводства.
В связи с отказом Садоводческого некоммерческого товарищества "Бабха-2" от права собственности земельный участок была произведена государственная регистрация права собственности Байкальского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС".
Данный факт не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что в результате подготовки схемы расположения земельного участка СНТ «Бабха-2» не были учтены и определены на местности ранее учтенные земельные участки членов СНТ «Бабха-2», в том числе спорного земельного участка, владельцем которого является истец.
Однако возможность предоставления гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предусматривали положения ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент предоставления земельного участка СНТ «Бабха-2» (ст.81 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с ч.1 п.5 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений; документ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как было установлено ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Таким образом, СНТ «Бабха-2» как юридическому лицу весь земельный участок не мог быть передан, поскольку оно могло получить только ту часть земельного участка, которая относится к имуществу общего пользования членов данного СНТ.
Разрешая спор по существу, мировым судьей было обоснованно установлено, подтверждено материалами дела, что земельный участок, фактическим владельцем которого является истец, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: Российская "АДРЕС", являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № ***, не является имуществом общего пользования СНТ «Бабха-2», возможность передачи которого в собственность данного СНТ предусмотрена п. 2 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Поскольку спорный земельный участок входит в территорию садоводческого товарищества, истец являлся членом этого товарищества, пользуется земельный участком на законных основаниях, истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.
Право собственности к Байкальскому муниципальному образованию от СНТ «Бабха-2» перешло в связи с отказом СНТ «Бабха-2» от права собственности, а земельный участок не является вновь образованным, в связи с чем, вопреки доводам подателя жалобы, нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивающие оборот земельный участков в данном случае применению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок занимает земли общего пользования, сведений о право притязаниях иных лиц на спорный земельный участок, а также споров по границам со смежными землепользователями, суду представлены не были и не установлены.
Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, судом обоснованно установлено, что владельцем спорного земельного участка является Белослудцева О.В., данный участок не являлся имуществом общего пользования СНТ «Бабха-2», возможность передачи которого в собственность данного СНТ предусмотрена п. 2 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В связи с тем, что ранее учтенные земельные участки не были учтены и уточнены на схеме расположения земельного участка, у истца отсутствует возможность для уточнения границ своего земельного участка, и в последующем регистрации прав на него.
Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права носит надлежащий характер, поскольку обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора.
В связи с зарегистрированным правом ответчика на земельный участок истец не лишен возможности защитить свое право путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.3 ст. 14, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Поскольку спорный земельный участок входил в территорию садоводческого товарищества, истец являлся членом этого товарищества, пользовался и продолжает пользоваться земельным участком на законных основаниях, истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.
Согласно заключению кадастрового инженера от "ДАТА" в ходе проведения кадастровых работ по определению поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: "АДРЕС" площадь данного земельного участка составляет 583 кв.м и находится в следующих координатах:
Система координат МСК-38
"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"
Земельный участок находится полностью в границах СНТ «Бабха-2», пересечения с землями лесного фонда нет.
При этом реализация членом СНТ гарантированного Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до утверждения распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р, определяющего границы водоохраной зоны озера Байкал, не могут быть поставлены в зависимость от бездействия или ненадлежащего исполнения садоводческим товариществом или администрацией муниципального образования своих обязанностей по совершению необходимых действий, направленных на предоставление гражданину, обладающему соответствующим правом, земельного участка в собственность.
Поскольку право собственности к Байкальскому муниципальному образованию от СНТ «Бабха-2» перешло в связи с отказом СНТ «Бабха-2» от права собственности, а земельный участок не является вновь образованным, нормы ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивающие оборот земельный участков в данном случае применению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок занимает земли общего пользования, сведений о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок, а также споров по границам со смежными землепользователями, суду не представлено и не установлено.
Предоставление спорного земельного участка истцу будет соответствовать принципу рационального использования земель, поскольку спорный участок не может быть самостоятельно использован, а также не может быть предоставлен иному садоводу.
Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в ином, кроме как судебном порядке (в связи с зарегистрированным правом ответчика на земельный участок), земельный участок, на который претендует истец, на кадастровом учете не состоит, по существу сформирован и индивидуализирован как объект недвижимости, исковые требования о признании отсутствующим право собственности Байкальского муниципального образования на земельный участок и признании права собственности истца на спорный земельный участок в указанных истцом координатах обоснованно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности истцом, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам ответчика, к данным отношениям срок исковой давности не применим.
Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильности выводов суда и о наличии оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 28 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Белослудцевой О. В. к администрации Байкальского городского поселения Слюдянского района о признании права собственности на садовый участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Байкальского городского поселения Слюдянского района - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Казарина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.