РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., при секретаре Гаевой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой Натальи Геннадьевны к Скопинцеву Сергею Петровичу о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скопинцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Скопинцеву С.П., просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 37 448,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ул. Новобайдаевская, <АДРЕС>, общая площадь объекта 68,1 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>. Скопинцев Сергей Петрович, <ДАТА2> г.р. также является собственником ? доли указанной квартиры. Лицевой счет между собственниками не разделен. На протяжении длительного времени ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Истец плату за содержание жилья несет единолично из собственных денежных средств, на протяжении нескольких лет несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию имущества за себя и ответчика. У ответчика как сособственника жилого помещения наступила обязанность по компенсации понесенных расходов. Истцом за период с ноября 2023 года по февраль 2025 года понесены следующие расходы на содержание имущества: «взносы на капитальный ремонт» - 13 295,16 руб., «отопление» - 28 252,26 руб., «домофон» - 2 740,0 руб., «ЖКУ ОДН» - 5 024,96 руб., «обращение с ТКО» - 4 748,07 руб., «обслуживание лифтов» - 4 538,64 руб., «ЖКУ квартплата» - 16 297,01 руб. Всего оплачено 74 896,10 руб. Учитывая, что квартира находится в долевой собственности по ? доли у истца и ответчика, суммы к взысканию с ответчика составляет 37 448,05 руб. (78 896,10*50%).
Истец Скопинцева Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Карпунов Д.Е.,действующий на основании доверенности от <ДАТА3> (том 1 л.д. 97), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду указал, что Скопинцев С.П. в спорный период являлся собственником жилого помещения по адресу: г.Новокузнецк, ул. Новобайдаевская, <АДРЕС>, был там зарегистрирован, данное имущество приобреталось в браке, и в силу закона он имел право на ? долю в квартире. Обязанность по содержанию жилья лежит как на зарегистрированных лицах, так и на собственниках. Соответственно, факт не проживания Скопинцева С.П. в указанной квартире, не освобождает его от обязанности нести бремя по содержанию данного жилого помещения. Ответчик Скопинцев С.П. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя Скопинцеву С.П.действующую на основании доверенности от <ДАТА4> (том 1 л.д.76), которая в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений (том 1 л.д.79-80, 105-108, том 2 л.д. 14-16), суду указала, что ее брат Скопинцев С.П. стал собственником ? доли в квартире 28.04.2025 года, до этого момента он являлся приобретателем, был зарегистрирован в указанной квартире, но не проживал там, поскольку Скопинцева Н.Г. не давала Скопинцеву С.П. возможности там проживать, сменила замки, так как она единолично являлась собственником жилого помещения. С 04.11.2023 года Скопинцев С.П. проживал у Скопинцевой С.П. по адресу ул. Пржевальского, <АДРЕС>, а с октября 2024 года работал и проживал в Якутии. Ключи от квартиры были получены Скопинцевой С.П. только 05.05.2025 года в офисе фирмы ООО «СоветникЪ». Взносы на капитальный ремонт, содержание и ремонт общедомового имущества обязан оплачивать исключительно собственник жилья, также как и расходы по оплате за обслуживание лифта, домофона, ЖКУ ОДН, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Третьи лица Скопинцев Г.С., несовершеннолетние <ФИО1> и <ФИО2> в лице законных представителей Скопинцева Г.С. и Скопинцевой Д.В., представители ООО «УК Гестия», ООО «ГЦРКП» о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражения относительного заявленных требований не представили.
Свидетель <ФИО3>, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду указала, что она проживает в доме <НОМЕР> по ул. Пржевальского, работает в ЖКХ дворником-уборщиком на данном адресе, в конце каждого месяца она заходила к Скопинцевой С.П., как к старшей дома, подписывать акт о проделанной работе. Живут они в одном подъезде, Лысикова М.А. на третьем этаже, а Скопинцева С.П. на четвертом. Где-то с сентября-октября 2023 года с ней проживает ее брат - Скопинцев С.П. <ФИО3> видела Скопинцева С.П. каждый день, у него машина красного цвета, он всегда ставил ее около дома. В период с сентября 2023 года до июля 2025 года <ФИО3> раза четыре заходила к Скопинцеву С.П. за помощью в настройке приставки, просила у него инструмент. Когда она заходила в квартиру Скопинцевой С.П., видела там куртку и ботинки Скопинцева С.П., а также инструмент, с помощью которого он собирал кухню, делал ремонт в квартире. Со слов Скопинцевой С.П., ее брат уезжал по работе, летом 2025 года возвращался, после чего опять уехал.
Свидетель <ФИО4>, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду указала, что она состояла в Совете дома, а Скопинцева С.П. была старшей дома, поэтому приходилось часто общаться. Скопинцева С.П. жила одна, а с ноября 2023 года у нее в квартире появился мужчина, со слов Скопинцевой С.П. - ее брат Скопинцев С.П., у него была машина красного цвета, предположительно Мазда, номер <НОМЕР>, он ставил ее рядом с домом. В 2023 году со Скопинцевым С.П. они виделись часто, на клумбе вместе цветы для дачи рассаживали, летом 2025 года <ФИО4> жила на даче, а весной или осенью виделись еще несколько раз. Когда свидетель заходила к Скопинцевой С.П. в квартиру <НОМЕР>, видела, что Скопинцев С.П. жил в зале, там был компьютер, диван, рядом стояла вешалка с его вещами, рубашками, свитерами, брюками. В 2023 или 2024 году Скопинцев С.П. приходил к Незавибатько Л.М. с подарком, поздравлял с Новым годом.
Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из материалов дела и установлено судом Скопинцева Наталья Геннадьевна и Скопинцев Сергей Петрович с <ДАТА10> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2024 года, что следует из решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2024 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела (том 1 л.д.181-184).
В период брака, <ДАТА13> Скопинцевыми была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС>, 68,1 кв.м., право собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права было зарегистрировано за Скопинцевой Н.Г. (том 1 л.д.16).
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2024 года квартира, расположенная по адресу: г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС> признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена между ними в равных долях - по ? доле за каждым (том 1 л.д. 181-184).
Решение суда на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.11.2024 года (том 1 л.д.185-187). Право собственности Скопинцева С.П. на? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС>, зарегистрировано <ДАТА5>, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (том 1 л.д. 103).
В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире по адресу: г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС>, зарегистрированы Скопинцев С.П. с 13.10.2000 года и Скопинцева Н.Г. с 18.05.1999 года. Кроме того, в спорный период времени в данном жилом помещении были также зарегистрированы <ФИО1> <ФИО6>, <ДАТА17> г.р. (с 17.01.2018 по 19.06.2024), Скопинцев Георгий Сергеевич, <ДАТА20> г.р. (с 18.05.1999 по 19.06.2024), <ФИО2>, <ДАТА22> г.р. (с 18.03.2020 по 19.06.2024) (том 2 л.д.2).
Квартира, о взыскании расходов по которой заявлены истцом требования, как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью с момента приобретения имущества вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано. Соответственно, бремя содержания такого имущества возлагается на сособственников с момента приобретения имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не от обязательств перед исправным должником.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не определялся, данный факт сторонами не оспаривается.
За период с ноября 2023 года по февраль 2025 года истцом понесены следующие расходы на содержание имущества, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул.Новобайдаевская, <АДРЕС> по статьям: «взносы на капитальный ремонт» - 13 295,16 руб., «отопление» - 28 252,26 руб. «домофон» - 2 740,0 руб., «ЖКУ ОДН» - 1 822,20 руб. (заявлено 5 024,96 руб.), «обслуживание лифтов» - 4 538,64 руб., «ЖКУ квартплата» - 16 297,01 руб.
Всего оплачено 66 945,27 руб., что подтверждается копиями чеков об оплате, представленными в обоснование заявленных требований, (том 1 л.д. 17-68), а также выписками НО «Фонд капитального ремонта» (том 1 л.д.194), ООО «СТК» (том 2 л.д. 49-54), ООО «Цифрал-Сервис» (том 1 л.д. 179-180), ООО «УК Гестия» (том 1 л.д. 206-207), ООО «Кузнецклифт» (том 1 л.д. 214-215), содержащими сведения о произведенных начислениях и оплатах за заявленный период.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, однако из него подлежат исключению заявленный размер оплат за услугу «ЖКУ ОДН»: 23.11.2023 года - 1 601,38 руб. и 24.12.2023 года - 1 601,38 руб., поскольку данные суммы не подтверждены документально, чеки об оплате не представлены. Кроме того, в период с ноября 2023 года по февраль 2025 года истцом понесены расходы за услуги по обращению с ТКО в ООО «ЭкоТек» в размере 4 748,07 руб. (том 2 л.д.43-44). Однако, суд частично удовлетворяет требования по данной статье, исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора по зоне «Юг» Кемеровской области на одного человека, который составляет: с 01.01.2023 по 30.06.2024 - 111,45 руб./чел., с 01.07.2024 по 30.06.2025 - 122,15 руб./чел., то есть определяет сумму обязательства ответчика из расчета на одного человека, в период, когда производились оплаты, предъявленные ко взысканию, что составляет 1 035,15 руб. за вменяемый период. Учитывая, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества, находящегося в общей совместной собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а истцом представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2023 года по февраль 2025 года, а также принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик исполнял свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований. Таким образом, расчет суммы, подлежащей взысканию следующий: 66 945,27*50%=33 472,63 руб. + 1 035,15 (за услугу по обращению с ТКО на 1 чел.), и составляет 34 507,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что Скопинцев С.П. не имел возможности пользоваться квартирой, в связи с наличием препятствий со стороны истца, проживал по иному адресу, в том числе с выездом из г. <АДРЕС>, в обоснование чего приведены показания свидетелей, данные из протокола судебного заседания в районном суде и отказного материала, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозаконом или договором.
Кроме того, доказательств обращения ответчика в Управляющую компанию либо к ресурсоснабжающим организациям с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с его не проживанием и оплатой коммунальных услуг по иному адресу, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.
С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 73), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000,0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Взыскать со Скопинцева Сергея Петровича, <ДАТА2> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> Кемеровской области, зарегистрированного по адресу г. Новокузнецк, ул. Новобайдаевская, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу Скопинцевой Натальи Геннадьевны, <ДАТА31> рождения, уроженки г. <АДРЕС> адресу: г. Новокузнецк, ул. Новобайдаевская, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, денежные средства, уплаченные в счет расходов за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса в период с ноября 2023 года по февраль 2025 года в размере 34 507,78 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 78 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года, в связи с подачей представителем ответчика заявления о составлении мотивированного решения. Мировой судья Е.А.Старостина