ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего (со слов), не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49-26, в/у 9919 104539 от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 18-27 часов <ФИО2> в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, к.7, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем Toyota Corolla, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспорил, вину признал, ходатайств не заявил. Суду пояснил, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования явился следствием поведения сотрудника ГИБДД, который ввел его в заблуждение
Письменными доказательствами по делу являются:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 42 АР № 617386;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- справкой о наличии водительского удостоверения у <ФИО2> на право управления транспортными средствами «В, В1, М»;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>;
- заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА4>;
- карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2> на право управления транспортными средствами «В, В1, М».
Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 18-10 часов <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla, г/н <НОМЕР>, от управления которого был отстранен, поскольку сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были установлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО2> автомобилем с признаками опьянения.
При составлении протоколов осуществлялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись, что подтверждается отметками о ее проведении, при этом от самого <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2> с применением видеозаписи, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО2> им самим не было сделано.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял, был согласен с правонарушением.
На видеозаписи отражено, что при возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> не отрицал факт управления автомобилем, а инспектор ДПС проинформировал водителя о причинах остановки транспортного средства и его отстранении от управления им.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Во взаимосвязи указанных положений <ФИО2> должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Отказ <ФИО2> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования, удостоверив правильность внесенных в протокол сведений своей подписью, а также зафиксировано на видеозаписи.
Довод <ФИО2> о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования явился следствием поведения сотрудников ГИБДД, судом не принимается, поскольку, опровергаются материалами дела.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны <ФИО2> каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксируют ход отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и поведение самого <ФИО2> При этом видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, суд учитывает, что требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения, а также КоАП РФ не содержит специальных требований относительно условий осуществления видеосъемки.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержания видеозаписи не усматривается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данных о том, что имелись препятствия в реализации <ФИО2> прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Кроме того, согласно ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает: признание вины.
При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.
р/с: 03100643000000019900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>
БИК: 019207212,
Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140
Код ОКТМО: 32731000; УИН 18810442250310043497
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>