ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-36, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 42-29, в/у 9919 777204 от <ДАТА3>, паспорт 3223 <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА4> в 02 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, 6 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем KIA JD (CEED), г/н <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, вину признал, ходатайств не заявил.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которого у <ФИО2>, установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>; справкой о наличии водительского удостоверения у <ФИО2> права управления транспортными средствами - категории «В, В1, С, С1, М»; заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА4>;
Кроме того, при составлении административного материала в отношении <ФИО2> применялась видео-фиксация, в связи с чем, участие понятых является необязательным
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Подпунктом 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 262н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 18 Порядка, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха
Согласно п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения;…
Согласно п.29 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, проведенного в ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также результатов исследования с применением технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР> усматривается, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено.
Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО3> автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии <ФИО2>, при их составлении применялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения при их составлении, не последовало.
Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО2>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами <ФИО2> никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял. То обстоятельство, что <ФИО2> отказался от подписи в составленных в отношении него материалах, не свидетельствует об ограничении его прав при их оформлении.
Наличие у <ФИО2> клинических признаков опьянения и положительного результата при проведении медицинского освидетельствования подтверждается письменными материалам дела, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА5>.
Как следует из письменных материалов дела <ФИО2> прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом мировой судья учитывает, что специальное техническое средство измерения - «Алкотектор Юпитер <НОМЕР>» в момент проведения освидетельствования <ФИО2> находилось в исправном состоянии, обратного суду представлено не было.
При этом суд учитывает, что видеозапись, представленная в материалы дела, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывают.
Также, мировой судья учитывает, что данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, а также из содержания видеозаписи, не усматривается.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ДАТА4> в 02-15 часов в состоянии опьянения.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья не усматривает правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и не находит оснований для назначения минимального наказания. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим <ФИО3>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 03100643000000013900 в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310046321.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>