ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, холостого. зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57-46, паспорт <НОМЕР>, в/у 9945 946924 от <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Так, <ДАТА4> в 11 час. 20 мин. <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем MERCEDES-BENZ С180, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, следовал в Заводском районе города <АДРЕС> по шоссе <АДРЕС> со стороны улицы Автотранспортная в направлении улицы Удмуртская, где на расстоянии 230 метров от дома <НОМЕР> шоссе <АДРЕС> района города <АДРЕС> двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрое дорожное покрытие), утратил контроль над управлением транспортным средством, в результате чего допустил занос транспортного средства с последующим выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, создал помеху для движения другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством MAZDA 3 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, движущимся во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате столкновения собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру с транспортного средства MAZDA 3 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6>
В судебном заседании <ФИО2> Алексей Сергеевич вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств заявлено не было. Также в судебном заседании принес извинения потерпевшей <ФИО4>, которые не мог ранее принести поскольку у него не было данных о потерпевших.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что извинения от <ФИО2> она не принимает, просила назначить <ФИО2> более строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данным водителем не был соблюден скоростной режим, при управлении им транспортным средством он не думал о других участниках движения. <ФИО2> помощь не оказывал, о состоянии ее здоровья не интересовался.
<ФИО3>, признанный должностным лицом <ФИО6>, согласно протокола об административном правонарушении 42ББ088965 от <ДАТА7> потерпевшим по настоящему делу, в судебном заседании пояснил, что им были получены повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении <ФИО2> возбужденого уголовное дело, при этом легкий или средний вред отсутствует. Он являлся водителем автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в результате ДТП получил механические повреждения.
<ФИО2> Александр Сергеевич, признанный должностным лицом <ФИО6>, согласно протокола об административном правонарушении 42ББ088965 от <ДАТА7> потерпевшим по настоящему делу, в судебном заседании пояснил, что каких-либо телесных повреждений повлекших легкий или средний вред здоровью не получал. Он являлся собственником автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в результате ДТП получил механические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании <ФИО2>, <ФИО3> легкой или средней тяжести вред здоровью, в результате действий <ФИО2> причинен не был, доказательств этого материалы дела не содержат, в связи с чем, <ФИО2> Александр Сергеевич и <ФИО3> подлежит исключению из числа потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО2>.
Кроме, признания вины <ФИО7>, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА7> года;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года;
- копией заключения эксперта (дополнительное) <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> года;
- копией схемы места совершения административного правонарушения;
- копией объяснения <ФИО8> от <ДАТА4> года;
- копией объяснений <ФИО4> от <ДАТА4> года;
- копией объяснения <ФИО9> от <ДАТА4> года;
- копией приложения к процессуальному документу;
- копией рапорта об обнаружении признаков преступления (административного правонарушения) от <ДАТА9> года;
- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов проверки из уголовного дела от <ДАТА9> года;
- фотографиями.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной <ДАТА8>, с учетом вопросов определения, следует, что <ФИО4> были причинены: ушибленная рана мягких тканей головы в левой височной области, ушибы мягких тканей грудной клетки слева, левого плечевого сустава, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля при столкновении с преградой) незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА4> года. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей <ФИО4> вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем <ФИО7> Правил дорожного движения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность <ФИО2> доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из нижеследующего.
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования ПДД РФ водителем <ФИО7> учтены не были, в результате чего, он не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновения с транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> причинен легкий вред здоровью.
Для квалификации действий лица по ч. 1, ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение <ФИО7> п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшей, нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшейся у потерпевшие повреждений, и причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное <ФИО7> посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно списку правонарушений, <ФИО2> Алексей Сергеевич три раза в течение года, предшествующего совершению настоящего административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вместе с тем мировой судья также учитывает, что после произошедшего <ДАТА4> дорожного транспортного происшествия, <ФИО2> Алексей Сергеевич должных выводов не сделал, продолжил нарушать ПДД РФ, в том числе за: управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения; управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков; нарушение правил маневрирования; несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, систематическом игнорировании Правил дорожного движения.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, судом не установлено. Оснований для применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отношении правонарушителя, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, мнение потерпевшей <ФИО4>, настаивавшей на назначении наиболее строгого наказания, а также мировой судья принимает во внимание непринятие <ФИО7> мер к заглаживанию причиненного вреда, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного наказания - лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Верно. Судья <ФИО1>