РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «24» августа 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Смоляченко Елены Андреевны и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с административным исковым о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Смоляченко Елены Андреевны и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что административный истец обратился в ОСП по Находкинскому городскому округу с заявлением от 03 апреля 2026 года № 303 о принятии к принудительному исполнению исполнительный лист – дубликат ФС №, выданный 27 апреля 2021 года Находкинским городским судом по делу № о взыскании со Смоляченко Е.А.в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 234,54 рубля.
02 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.
Истец не согласен с вынесенным постановлением, так как на исполнительном листе страница 5 содержатся сведения о взыскателе: адрес, ИНН, ОГРН организации, то есть все сведения, что перечислены в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В обжалуемом постановлении не указано, отсутствие каких конкретно сведений препятствует возбуждению исполнительного производства. Данное обстоятельство препятствует реализации права взыскателя на устранение недостатков исполнительного документа.
Кроме того, исполнительный лист выдан 27 апреля 2021 года и является дубликатом ранее выданного исполнительного листа и соответственно содержит те сведения, которые были в первоначальном исполнительном листе, еще до введения в действие нормы о необходимости указания идентификаторов в исполнительном документе. Согласно действовавшему на момент выдачи дубликата исполнительного листа Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28 декабря 2015 № 399 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (п 8.1).
Вместе с тем, в судебной практике разъяснено, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий, указанная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 26 января 2016 № 309-КГ15-18567 по делу № А60-19042/2015.
К тому же после вступления в силу нормы об обязательном указании идентификаторов исполнительный лист ФС № уже находился на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу на основании заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 мая 2023 года. Данное исполнительное производство было окончено 21 июля 2023 года, о чем вынесено соответствующее постановление. Замечаний к исполнительному производству №-ИП не было, при этом в указанном постановлении об окончании исполнительного производства содержатся сведения об ИНН и СНИЛС должника, следовательно, в 2023 году пристав мог идентифицировать должника без указания соответствующих сведений в тексте исполнительного документа, а в 2026 году нет.
Кроме того, истец уже направляло в ОСП по НГО аналогичное заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению № 077 от 29 января 2026 года, однако получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2026 года. В качестве причины отказа в возбуждении исполнительного производства указано отсутствие корректного идентификатора взыскателя, при этом на странице 5 исполнительного листа содержатся все сведения взыскателя. Однако, учитывая, что в исполнительном листе были указаны устаревшие банковские реквизиты Общества, при этом банковские реквизиты взыскателя не относятся к числу обязательных требований в части оформления исполнительного листа, а также отсутствовали идентификаторы должника.
Общество обратилось в суд с ходатайством о внесении изменений в исполнительный лист. Письмом Находкинского городского суда во внесении изменений было отказано. После этого ООО СМО «Восточно-страховой альянс» повторно обратилось в ОСП по НГО с приложением ответа суда, но приставом было повторно отказано.
Таким образом, не имея возможности предъявить исполнительный лист в органы принудительного исполнения, ни возможности внести изменения в исполнительный лист, Общество лишено возможности реализовать свои права взыскателя.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 02 июня 2026 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (дубликата) ФС №, выданного 27 апреля 2021 года Находкинским городским судом по делу № о взыскании со Смоляченко Елены Андреевны в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 234,54 рубля;
обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть вопрос возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа (дубликата) ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по делу № о взыскании со Смоляченко Елены Андреевны в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 234,54 рубля;
взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
К судебному заседанию представлены письменные возражения, в которых указано, что исполнительный документ ФС № был передан на рассмотрение несколько раз: 21 февраля 2026 года при рассмотрении пакета документов, предъявленных взыскателем, было установлено, что в отношении должника отсутствуют идентификационные данные, так как программа АИС автоматически отклоняет возбуждение исполнительного производства. Было принято решении об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление совместно с исполнительным документом был направлен взыскателю ШПИ 80107118383547; 21 мая 2026 – 21 февраля 2026 при рассмотрении пакета документов, предъявленных взыскателем, было установлено, что в отношении должника отсутствуют идентификационные данные, так как программа АИС автоматически отклоняет возбуждение исполнительного производства. Было принято решении об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку приставу не удалось возбудить исполнительное производство, 29 мая 2026 года было принято решение о повторном внесении данных по исполнительному документу в базу АИС, 02 июня 2026 года программный комплекс АИС отклонил действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Документы направлены обратно взыскателю ШПИ 8009742273871.
22 июля 2026 года взыскателю направлено повторное предложение о предъявлении исполнительного документа.
Просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
К судебному заседанию представлены письменные возражения, в которых указано, что В ОСП по Находкинскому ГО поступило заявление от 02.06.2026 № 303 о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению с исполнительным листом ФС №, выданного Находкинским городским судом Приморского края по делу № в отношении Смоляченко Елены Владимировны о взыскании с неё задолженности в размере 24234 руб. 54 коп., в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс».
02.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому ГО Мищенко Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что при возбуждении исполнительного производства программа АИС ФССП России автоматически отклоняет возбуждение исполнительного производства, так как отсутствуют идентификационные данные о должнике.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
При этом в п. 3 постановления Правительства РФ от 31 июля 2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов, такие листы заполняются с учетом указанных требований.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
В соответствии с п.п а п. 5 ч 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.
С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 — в исполнительном листе указание одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) является обязательным.
При этом указание в заявлении заявителем сведений о должнике и об одном из идентификаторов не отменяет требование о содержании в исполнительном документе сведений о должнике и об одном из идентификаторов.
В то же время, предоставленный в ОСП по Находкинскому ГО взыскателем ООО СМО «Восточно-страховой альянс» исполнительный лист ФС №, выданный (дубликат) 27.04.2021 Находкинским городским судом Приморского края в отношении Смоляченко Елены Андреевны не содержал сведений о должнике, предусмотренных пп.а п.5 ч.1 ст. 13 Закона «об исполнительном производстве» (сведения об одном из идентификаторов), необходимых для возбуждения исполнительного производства.
Кроме этого, отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов исключает возможность направления судебным приставом- исполнителем уточняющих запросов.
Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Мищенко Е.В., отказывая в возбуждении исполнительного производства по административному исковому заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс», действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 04.03.2025) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 № 24625) (далее — Порядок).
В соответствии с п. 6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее — Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре (далее также - ЕРН), содержащем сведения о населении Российской Федерации.
Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23- 8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13 февраля 2023г.).
Согласно п. 1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
Указанным соглашением возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе не предусмотрена.
В понимании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и судебный пристав-исполнитель не являются тождественным понятием, что следует, в том числе из ч. 2.2 ст. 14 данного закона, предусматривающей возможность принятия Федеральной службой судебных приставов решений, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства и других решений в автоматическом режиме, без участия должностных лиц службы судебных приставов.
Введение законодателем части 1.2 в статью 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Возбуждение исполнительного производства» и сама конструкция нормы указывает на то, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т.е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства.
Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным органам государственной власти Российской Федерации в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6, 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ).
Изданным в развитие ч. 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. № 1723 были утверждены Правила предоставления сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федераций (далее — Правила).
Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов.
При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил (п.21 Правил).
Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра.
При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
При этом, Законом об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе не возложена на подразделение судебных приставов, в связи с чем использовать данные указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства невозможно и также может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющегося должником.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 «Закона об исполнительном производстве» (если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона), права и законные интересы административного истца не затрагиваются.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт недоказанности заявителем противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования заявителя признания незаконными действия должностных лиц ОСП по Находкинскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.06.2026, возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, вынесенного Находкинским городским судом Приморского края, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Смоляченко Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, а также из материалов дела следует, что Находкинским городским судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № от 27 сентября 2016 года по делу № о взыскании с Смоляченко Е.А. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» суммы задолженности в размере 24 234,54 рубля.
В отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю административным истцом от взыскателя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.
02 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей с 30 марта 2020 года) установлено, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов настоящего административного дела следует, что исполнительный лист был вынесен в 2016 году, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений в Закон N 229-ФЗ.
Кроме того, исполнительный лист выдан 27 апреля 2021 года и является дубликатом ранее выданного исполнительного листа и соответственно содержит те сведения, которые были в первоначальном исполнительном листе, еще до введения в действие нормы о необходимости указания идентификаторов в исполнительном документе. Согласно действовавшему на момент выдачи дубликата исполнительного листа Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28 декабря 2015 № 399 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (п. 8.1).
Следовательно, довод представителя ГУФССП России по Приморскому краю о том, что изменения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») вступили в силу с 20 июня 2022 года подлежит отклонению, поскольку дубликат исполнительного листа выдан задолго до вступления изменений в законодательство об исполнительном производстве.
Из материалов дела также усматривается, что исполнительный лист ФС № уже находился на исполнении в ОСП по Находкинскому городскому округу на основании заявления ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 мая 2023 года. Данное исполнительное производство было окончено 21 июля 2023 года, о чем вынесено соответствующее постановление.
Приведенные в исполнительном документе данные о должнике: дата и место рождения, место регистрации, позволяют идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
При этом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Тем самым, рассматриваемый исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отсутствие паспортных данных, СНИЛС, ИНН, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Кроме того, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным, в том числе пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В рассматриваемом случае, отказывая взыскателю в возбуждении исполнительного производства в отношении Смоляченко Е.А., пристав ОСП по Находкинскому городскому округу не исполнил обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Находкинского городского округа УФССП России по Приморскому краю не лишен возможности идентифицировать должника. Данные взыскателя указаны в исполнительном документе.
Исполнительный лист на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа по делу № ранее судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-ИП, а 21 июля 2023 года исполнительное производство окончено, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ срок исчисляется с 21 июля 2023, и на дату предъявления исполнительного документа 03 апреля 2026 года, он не пропущен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 названного Кодекса).
Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены, административный истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Факты оплаты административным истцом государственной пошлины за подачу административного иска в размере 15 000 рублей по платежному поручению N 4072 от 24 июня 2026 года (л. д. 12) подтверждены материалами дела.
На основании изложенного с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: за подачу административного иска в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Смоляченко Елены Андреевны и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 02 июня 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Смоляченко Елены Андреевны, 03 февраля 1976 года рождения.
Обязать отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и ГУФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СМО «Восточно-страховой альянс» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа дубликат ФС №, выданный 27 апреля 2021 года Находкинским городским судом по делу № о взыскании со Смоляченко Е.А.в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 24 234,54 рубля, об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: за подачу административного иска в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила