ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления (жалобы)
«14» июля 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии административного искового заявления административного истца Маркинцевич Милана Владимировича об оспаривании действий должностного лица пограничного органа, выразившихся в незаконном изъятии и удержании личного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Маркинцевич Милан Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица пограничного органа, выразившихся в незаконном изъятии и удержании личного имущества.
Суд, изучив административное исковое заявление и прилагаемые документы, считает необходимым отказать в принятии по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 1 КАС Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП Российской Федерации.
Из текста административного иска следует, что в отношении Маркинцевич М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.3 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, Маркинцевич М.В. преждевременно обратился в Находкинский городской суд с жалобой, поскольку оценка указанному протоколу будет дана административным органом или судом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении него. Ни протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не могут затрагивать прав, свобод и законных интересов лица.
В случае если заявитель будет не согласен с принятым в отношении него постановлением или решением, он может обжаловать в соответствии с главой 30 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП Российской Федерации.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП Российской Федерации порядок их рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа Маркинцевич М.В. в принятии к производству административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица пограничного органа, выразившихся в незаконном изъятии и удержании личного имущества.
Руководствуясь ст. 128 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Маркинцевич Милану Владимировичу в принятии к производству административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица пограничного органа, выразившихся в незаконном изъятии и удержании личного имущества.
Определение и административное исковое заявление с приложенными документами вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила