РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., с участием административных истцов Васильевой Т.Ю., Копытова Ю.Н., Копытовой Н.В., представителей административного ответчика – УМВД России по Сахалинской области Соснович М.В., Королёнок Э.В., административных ответчиков Камболиной Е.Р., Шутовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Т. Ю., Копытовой Н. В., Копытова Ю. Н. к УМВД России по Сахалинской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Куликовой С.А., ведущему специалисту – эксперту отдела по вопросам гражданства и работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Сахалинской области Шутовой М.А., главному специалисту – эксперту отдела по вопросам гражданства и работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Сахалинской области Камболиной Е.Р. о признании заключений об отсутствии гражданства РФ незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.Ю. (до перемены фамилии – Копытова, Максимова) обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что 24 октября 2025 года по результатам проверки факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области вынесено заключение об установлении факта отсутствия у нее гражданства Российской Федерации.
Уведомление о результате проведенной проверки факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации получено административным истцом 31 октября 2025 года.
Заявитель считает, что административным органом сделан неправильный вывод по результатам проверки.
Истец указывает, что дата прекращения гражданства российской Федерации указана 06 марта 1996 года, а основанием для принятия решения явилось заявление о выходе из гражданства, поданное 06 марта 1996 года Копытовой Н.В. в Посольство России на Украине, одновременно с Копытовым Ю.Н.
На дату 06 марта 1996 года административному истцу исполнилось 13 полных лет, в связи с чем в соответствии с положениями части первой стати 25 Закона № 1948-1, его гражданство следовало гражданству родителей.
В ходе проведения ответчик обязан был проверить в соответствии с законодательством РФ, действующим на дату 06 марта 1996 г., действия должностных лиц Посольства России на Украине по определению в отношении родителей административного истца (Копытова Ю.Н. и Копытовой Н.В.): 1) наличия оснований для выхода из гражданства в порядке регистрации; 2) наличия либо отсутствие ограничений для выхода из гражданства в порядке регистрации; 3) отсутствия запретов выхода из гражданства в порядке регистрации, а также проверить соблюдение должностным лицом Посольства России на Украине, рассмотревшим и принявшим решения по заявлениям Копытова Ю.Н. и Копытовой Н.В., порядка принятия решения о выходе из гражданства Российской Федерации и его реализации.
На 06 марта 1996 года к заявлению Копытовой Н.В., равно как и к заявлению Копытова Ю.Н. приобщены документы, подтверждающие отсутствие следующих условий для выхода из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке: супруг такого лица является иностранным гражданином; ребенок такого лица является иностранным гражданином, поскольку все члены семьи являлись гражданами Российской Федерации.
При этом в ходе проведения проверки административным ответчиком в нарушение ст. 23 Закона № 1948-1 данные обстоятельства не исследовались, оценка им не дана.
Также заявитель указывает, что не проведена проверка наличия на 06 марта 1996г. у Копытова Ю.Н., Копытовой Н.В. хотя бы одного из родителей, имеющих гражданство иностранного государства, не дана правовая оценка тому, каким образом за один день 06 марта 1996 г. (дата подачи заявлений и одновременно дата принятия по ним решений) должностными лицами Посольства России в Украине в отношении Копытова Ю.Н. и Копытовой Н.В. проведена проверка соблюдения такого условия выхода из гражданства Российской Федерации в упрошенном порядке, чем подтверждается факт проведения такой проверки.
Кроме того, не дана оценка наличия запрета на выход из гражданства как привлечение в качестве обвиняемого по уголовному делу либо наличие вступившего в законную силу и подлежащего исполнению обвинительного приговора суда.
При принятии решения ответчиком не дана правовая оценка действий должностных лиц Посольства России в Украине по проверке наличия (отсутствия) такого условия выхода из гражданства Российской Федерации в упрошенной порядке как выезд на постоянное место жительства в другое государство в установленном законом порядке, поскольку у родителей не изымались паспорта, не оформлялись загранпаспорта для постоянного проживания на Украине, заявители могли свободно передвигаться в пределах стран СНГ.
Истец считает, что Копытов Ю.Н., Копытова Н.В., Васильева Т.Ю., Копытов С.Ю. могли в 1995-1996 гг. въезжать, выезжать и передвигаться (временно находится на территории Украины) по документам, удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство Российской Федерации (паспорт, свидетельство о рождении, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации).
Поскольку выезд истцов на территорию Украины первоначально носил временный характер, он осуществлен на основании паспортов с вкладышами о принадлежности к гражданству Российской Федерации (в отношении Копытова Ю.Н., Копытовой Н.В.) и свидетельств о рождении (в отношении несовершеннолетних Васильевой Т.Ю., Копытова С.Ю.).
В связи с тем, что пребывание Копытова Ю.Н., Копытовой Н.В., Васильевой Т.Ю., Копытова С.Ю. на территории Украины превысило 90 календарных дней в соответствии с требованиями внутреннего законодательства Украины оформлена временная регистрация по месту жительства ее родителей по адресу: <адрес>
Ответчики не дали оценку опросному листу, где указано о постоянном характере выезда Копытовой Н.В., Васильевой Т.Ю., Копытова C.Ю. на территорию Украины, с учетом последующего возвращения на территорию РФ.
После возвращения в РФ у истцов имелись паспорта граждан ССР с вкладышами, паспорта никто не изымал.
Административный истец Васильева Т.В. считает, что принятым заключением нарушаются ее права, поскольку она считается лицом без гражданства.
С аналогичными исками обратились Копытов Ю.Н., Копытова Н.В. ( до перемены фамилии Парфёнова) в отношении которых также вынесены заключения об отсутствии гражданства РФ.
В обоснование своих административных исков заявители сослались на те же самые обстоятельства, по которым Васильева Т.Ю. считает решение административного органа незаконными.
27.02.2026г. определением Холмского городского суда административные дела по административным искам Копытовой Н.В., Васильевой Т.Ю., Копытова C.Ю. объединены в одно производство.
Административные истцы Копытов Ю.Н., Васильева Т.Ю., Копытова Н.В. просили суд:
- признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от 24.10.2025г. №, которым определено, что Васильева Т.Ю. гражданином Российской Федерации не является;
- признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от 21.11.2025г. №, которым определено, что Копытов Ю.Н. гражданином Российской Федерации не является;
- признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от 21.11.2025г. №, которым определено, что Копытова Н.В. гражданином Российской Федерации не является.
В судебном заседании административный истец Васильева Т.Ю., являющаяся одновременно представителем административных истцов Копытовой Н.В., Копытова Ю.Н., доводы исков поддержала по указанным в них основаниям. Пояснила, что решений о выходе из гражданства не имеется, административный ответчик данный факт не проверил. Считает, что имеются противоречия в информационных базах. Административный ответчик не истребовал решение о выходе из гражданства. В опросных листах отсутствуют печати и решения консульства. Полагает, что незаполненный опросный лист не является решением о выходе из гражданства. Ранее такая проверка о выходе из гражданства в отношении нее не проводилась. Она всю жизнь работала в РФ, в правоохранительных органах (МВД), имела допуск к государственной тайне. Она вступала в брак, у ее детей гражданство РФ. Истцы имеют документы граждан РФ (СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение), собственность (автомобиль, недвижимое имущество). Паспорта граждан РФ у истцов не изымались, имеется доступ к госуслугам. У родителей на момент выезда были паспорта СССР с вкладышами о гражданстве, их не изымали. Они вернулись обратно в РФ с данными документами. На постоянное место жительство не выезжали. Гражданство Украины не приобретали. При проведении проверки в отношении нее сотрудники миграционной службы попросили написать заявление об отказе от гражданства Украины.
Административный истец Копытов Ю.Н. поддержал иск. Пояснил, что в ноябре 1995г. по экономическим причинам поехал на Украину, где проживали его родители. Он был документирован паспортом СССР с вкладышами гражданства РСФСР. Они временно зарегистрировались по месту жительства его родителей. Подтвердил, что 06.03.1996г. они обращались в генеральное консульство РФ в г. Киеве, где самостоятельно заполнили анкеты. Дополнительные документы к анкете не предоставляли. Сотруднику консульства сообщили о временном характере выезда. На Украине они прожили недолго. Вид на жительство и гражданство Украины не получали и не оформляли ввиду отсутствия условий для его приобретения. Вернулись обратно в г. Холмск через полтора-два месяца, в мае 1996г. Сообщений и информации от Консульства о выходе из гражданства никаких не получали, родственникам на Украине также не приходили сообщения из Консульства. Считает, что ввиду отсутствия решения Консульства о выходе из гражданства, он является гражданином РФ. С 1996г. он работал в г. Холмск, менял паспорта гражданина РФ. Он является налогоплательщиком, получает пенсионное обеспечение, состоял на воинским учете, снят с учета военкоматом по достижению возраста, пользуется госуслугами. На протяжении 30 лет не имелось вопросов по вопросам гражданства. Также упрощенный порядок о выходе из гражданства в отношении супруги не мог состояться, так как у нее не было близких родственников на Украине.
Административный истец Копытова Н.В. подтвердила доводы Копытова Ю.Н.. Дополнительно пояснила, что решения о выходе из гражданства принято не было. С 1996г. они живут в г. Холмске. В 1996г. анкету оформляла самостоятельно.
Представитель административного ответчика Соснович М.В. возражала против исков. Вывод об отсутствии гражданства сделан на основании баз данных, в которых содержаться сведения о выходе из гражданства, предоставленные МИД РФ. Считает, что при подаче заявлений родителями произошел выход из гражданства и в отношении ребенка. В настоящее время проводится тотальная проверка подобных случаев.
Представитель административного ответчика Королёнок Э.В. возражала против исков. Пояснила, что проводилась проверка. В информационной базе данных имеются сведения о выходе из гражданства. Самого решения не предоставлено, само решение в базе не размещено. До 2023г. такие сведения о выходе из гражданства в информационных базах данных не размещались. Указала, что в 1996г. Копытов Ю.Н. уволился с работы непосредственно перед выездом, считает, что выезд заявителей на Украину носил постоянный характер, о чем Копытовы указали в анкетах, а также выезд всей семьи Копытовых за границу. Родители Копытовых жили на Украине, являлись гражданами данной страны. Процедура выхода из гражданства завершилась.
Административный ответчик Камболина Е.Р. возражала против исков. Пояснила, что заключение об отсутствии гражданства вынесено на основании информации из Департамента консульской службы МИД РФ. День вынесения решения и день подачи анкеты о выходе из гражданства не влечет незаконность решения о выходе из гражданства. В материалах проверки имеются сведения из информационной базы данных, в которых присутствует информация о выходе из гражданства заявителей. Ранее данная информация в базе данных отсутствовала, по причине ее обновления появилась. Оснований для перепроверки действий консульской службы у УМВД не имеется.
Административный ответчик Шутова М.А. возражала против исков. Пояснила, что сведения в базу вносились другими организациями. Полученные документы сомнений не вызывали. Сведениям из базы данных доверяет. Работу учреждений МИД РФ не оценивает.
Иные участвующие в деле лица не явились. Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе судебного заседания установлено, что в рамках проводимых проверок в отношении Копытова Ю.Н., Копытовой Н.В., Васильевой Т.Ю. УМВД России по Сахалинской области вынесены заключения от 24.10.2025г. №, от 21.11.2025г. №, от 21.11.2025г. № об отсутствии у них гражданства РФ.
Данный вывод сделан на основании представленных МИД РФ опросных листов Копытовой Н.В. и Копытова Ю.Н. от 06.03.1996г., которые поданы заявителями в Посольство России на Украине, содержащие просьбу о выходе из гражданства РФ, как на себя, так и на несовершеннолетних детей (в том числе в отношении Васильевой Т.Ю.) в связи с их выездом на постоянное место жительства в данную страну на основании п. «б» ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».
Также об этом сообщил МИД РФ, подтвердив факт подачи данных листов в консульское учреждение на Украине.
Кроме того, сведения о выходе из гражданства РФ содержаться в информационной базе данных МВД РФ.
Вместе с тем, административный орган при принятии указанного решения не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (по тексту редакция Закона по состоянию на 06.03.1996г., на момент подачи опросного листа в Консульство).
В силу ст. 14 данного Закона ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
В ч. 1 ст. 25 Закона указано, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Установлено, что Копытов С.Ю. и Копытова Т.Ю. по состоянию на 06.02.1992г. проживали на территории РФ, являлись гражданами РФ. Об этом свидетельствует указание заявителей и ответчиков о наличии вкладыша о гражданстве РФ к паспорту СССР заявителей.
Васильева Т.Ю. на указанную дату являлась несовершеннолетней, проживала вместе с родителями, ее гражданство следовало гражданству родителей, то есть она являлась гражданином РФ.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 22 Закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства.
В силу пункта "б" части 1 статьи 23 Закона "О гражданстве Российской Федерации" выход из гражданства Российской Федерации может иметь место в порядке регистрации, если у лица, заявившего о намерении выйти из гражданства Российской Федерации, хотя бы один из родителей, супруг или ребенок имеет иное гражданство, либо если лицо выехало на постоянное жительство в другое государство в установленном законом порядке, при условии, что отсутствуют препятствия, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 23 Закона от 28.11.1991 N 1948-1 предусмотрено, что ходатайство о выходе из гражданства Российской Федерации может быть отклонено, если гражданин проживает или намеревается поселиться в стране, не связанной с Российской Федерацией договорными обязательствами о правовой помощи, но имеет либо имущественные обязательства перед физическими или юридическими лицами Российской Федерации, либо неисполненные обязанности перед государством, вытекающие из оснований, определяемых законом Российской Федерации.
Из ч. 3 ст. 23 Закона от 28.11.1991 N 1948-1 следует, что выход из гражданства Российской Федерации не допускается:
а) после получения повестки о призыве на срочную военную или альтернативную службу и до ее окончания;
б) если гражданин, ходатайствующий о выходе из гражданства Российской Федерации, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда.
В п. «е» ч. 1 ст. 36 Закона определены полномочия Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, которые по заявлениям заинтересованных лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, осуществляют регистрацию приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации в предусмотренных настоящим Законом случаях.
Согласно ч. 2 ст. 37 Закона ходатайства по вопросам гражданства подаются на имя Президента Российской Федерации через органы внутренних дел по месту жительства заявителя, а лицами, проживающими за пределами Российской Федерации, через дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 38 Закона указано, что заявления и ходатайства по вопросам гражданства подаются в письменном виде. Согласие заинтересованных лиц на приобретение, прекращение, сохранение или изменение гражданства должно иметь письменную форму. Подпись под этим документом удостоверяется нотариально. Подписи граждан Российской Федерации, проживающих за ее пределами, могут удостоверяться дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона оформление заявления или ходатайства по вопросам гражданства Российской Федерации производится соответствующим дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, если заявитель проживает за пределами Российской Федерации.
После этого дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации выносит по ходатайству о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации свое мотивированное заключение, а в необходимых случаях составляет представление.
Заключения и представления по вопросам гражданства Российской Федерации и другие необходимые документы направляются в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации (ст. 40 Закона).
Гражданство Российской Федерации считается приобретенным или прекращенным со дня принятия решения полномочным органом или издания указа Президента Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Аналогичные положения содержаться в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386.
Данное Положение дополнительно предусматривает перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о выходе из гражданства.
Так, в п.п. 14, 15 Положения предусмотрено, что граждане Российской Федерации, проживающие за пределами России, представляют в консульские учреждения по месту жительства:
заявление;
копии свидетельств о рождении и браке;
личную декларацию об отсутствии неисполненных имущественных обязательств перед физическими или юридическими лицами Российской Федерации.
Если заявитель просит зарегистрировать одновременно с ним выход из гражданства Российской Федерации несовершеннолетних детей, то в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Законом, представляются:
копии свидетельств о рождении детей, установлении опеки или попечительства, лишении родительских прав;
письменное согласие сторон на прекращение гражданства ребенка, если один из родителей или опекунов остается гражданином Российской Федерации;
письменное согласие детей в возрасте от 14 до 18 лет на изменение гражданства.
Заявления о выходе из гражданства Российской Федерации лиц, выехавших за пределы России на временное пребывание, принимаются к рассмотрению после решения в установленном порядке вопроса об оставлении их на постоянное жительство за пределами России в консульских учреждениях либо в органах внутренних дел по возвращении на территорию Российской Федерации.
В ходе рассмотрения административного дела и при проведении проверки административным органом представлены опросные листы Копытова Ю.Н. и Копытовой Н.В., поданные ими в Консульство России в Украине 06.03.1996г.
Из их содержания следует, что они содержат ходатайство консулу России в Украине о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с переездом на постоянное место жительство в Украину.
Также в них указано, что они проживают в Украине с ноября 1995г.
Ходатайство Копытовой Н.В. содержит просьбу о выходе из гражданства РФ детей: Копытовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Копытова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд учитывает, что данные опросные листы, содержащие ходатайства о выходе из гражданства РФ, не содержат ни мотивированное заключение консульского учреждения по вопросу прекращения гражданства, ни решение полномочного органа о прекращении гражданства, поскольку только со дня их принятия гражданство считается прекращенным.
Кроме того, не опровергнуты доводы истцов о том, что в консульское учреждение Копытовыми не предоставлялись дополнительные документы, необходимые для разрешения вопроса о выходе их гражданства РФ, предусмотренные Положением.
Об этом свидетельствуют, помимо объяснений истцов, отсутствие приложений к опросному листу, содержащему ходатайство о выходе из гражданства, ответ Консульского департамента МИД РФ об отсутствии решений о выходе из гражданства.
Таким образом, административными ответчиками не приведено доказательств соблюдения процедуры выхода из гражданства семьи Копытовых.
Решения о выходе из гражданства в отношении семьи Копытовых ответчиками не представлены, тогда когда бремя доказывания данных обстоятельств лежит на административных ответчиках.
Сведения о прекращении гражданства Российской Федерации, содержащиеся в базах данных МИД России, не могут быть признаны надлежащими доказательствами прекращения гражданства, поскольку вопросы выхода из гражданства связываются законом только с принятием соответствующих решений уполномоченными органами.
Информация, содержащаяся в базах данных по гражданству, носит лишь производный характер от соответствующих решений, при этом не являются публичными и фактически предназначена для внутреннего использования государственными органами.
С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами ответчиков, что сведения из базы данных Консульского департамента МИД России являются достаточными доказательствами, подтверждающими выход административных истцов из гражданства Российской Федерации.
Суд не может согласиться также с доводами ответчиков о том, что на момент подачи ходатайства о выходе из гражданства, семья Копытовых постоянно проживала на территории Украины.
Действительно, в опросных листах указано, что Копытовы проживали на Украине с ноября 1995г., у них отсутствовала работа в данный период на территории РФ.
Вместе с тем, в мае 1996г. семья вернулась в Россию и более за пределы РФ не выезжала.
Время нахождения на Украине не может считаться постоянным проживанием также ввиду того, что семья имела лишь регистрацию по месту пребывания в данном государстве, со слов истцов.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы истцов со ссылкой на Приказ МВД РФ от 17.02.1993 N 66 «Об обеспечении права граждан Российской Федерации на свободный выезд за ее пределы и беспрепятственное возвращение".
Как верно отмечено заявителями, с ноября 1995г. по май 1996г. указанный Приказ предписывал, что для выезда из РФ на постоянное место жительства требовалось получение заграничного паспорта.
Кроме того, при получении заграничного паспорта для выезда из Российской Федерации на постоянное жительство, выезжающий сдает свой паспорт с отметкой о выписке с места жительства. Этот паспорт по истечении 6 месяцев уничтожается в установленном порядке (п.п. 12-25 Приказа).
Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств оформления загранпаспорта для выезда на постоянное место жительства Копытовыми, изъятия у них паспортов с вкладышами о гражданстве.
Напротив, последующее документирование заявителей было осуществлено на основании имеющихся у них и не изъятых паспортов, которыми они пользовались при выезде на Украину.
Проверяя порядок проведения проверки со стороны УМВД, суд также принимает во внимание следующее.
Согласно пункта 12 части 8 статьи 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" паспорт является недействительным, в том числе в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии со статьей 40 данного Федерального закона, факта отсутствия у владельца паспорта гражданства Российской Федерации - со дня оформления паспорта.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не допускается изъятие у гражданина Российской Федерации действительного паспорта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Проверка наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации может проводиться федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями по собственной инициативе в случае получения ими информации, свидетельствующей о нарушении порядка приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо об отсутствии сведений о приобретении гражданства Российской Федерации лицом, получившим паспорт, а также в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии и в иных случаях, если установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации необходимо для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решения по результатам проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации оформляются в виде мотивированного заключения. Выписка из данного заключения вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась указанная проверка, в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, обращения этого лица о предоставлении такой выписки.
Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, форма заключения об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации, порядок учета данных заключений и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел совместно с федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Информация об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации вносится в банк данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, включается в состав сведений о физическом лице, подлежащих внесению в единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации" (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 753, Министерства иностранных дел Российской Федерации N 20664 от 9 октября 2023 года "Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 октября 2023 года N 75654, утверждены "Порядок проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации" (далее - Порядок), "Порядок учета заключений об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и сроки их хранения", "Порядок взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации".
Согласно п. 22 Порядка проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в случае если по результатам проверки не выявлены факты, указанные в пункте 21 настоящего Порядка, либо выявлены факты, свидетельствующие о нарушении порядка прекращения гражданства Российской Федерации, делается вывод о наличии у лица гражданства Российской Федерации.
При проведении проверки лицо, проводящее проверку, истребует документы, проверяет информацию согласно п. п. 15, 16 Порядка проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации.
Именно на административных ответчиков возложены обязанности по проверке факта наличия или отсутствия гражданства РФ в отношении заявителей.
Суд учитывает, что истцы проживают на территории РФ длительный период времени.
Так, УМВД отмечено, что отец осуществлял трудовую деятельность с 13.06.1985г. по 26.04.1994г. в ГОВД г. Холмска Сахалинской области, мать с 01.11.1990г. по 18.05.1993г. – в детском саду.
За исключением времени нахождения на Украине с ноября 1995г. по май 1996г., заявители проживали на территории РФ.
Суд также учитывает, что все административные истцы в этот период времени до настоящего времени получали государственные услуги от РФ, получали (получают) медицинские и пенсионные услуги, неоднократно документировались паспортами граждан РФ в связи с изменением семейного положения, достижения возраста и прочим причинам, истец Васильева Т.Ю. проходила службу в МВД, предполагающей специальные требования к допуску и наличие гражданства РФ при назначении на должность, имела допуск к гостайне, до настоящего времени получает пенсионное обеспечение, как пенсионер МВД, дети Васильевой Т.Ю. получили гражданство РФ при рождении, все истцы являются налогоплательщиками в бюджет РФ, обладают недвижимым и движимым имуществом на территории РФ, Васильева Т.Ю. обучалась и получила образование в РФ, работали и работают в РФ, имеют иные документы РФ.
Суд отмечает, что при неоднократном документировании паспортом гражданина РФ в отношении всех административных истцов никаких проверок не проводилось на факт отсутствия у них гражданства РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что Васильева Т.Ю., Копытов Ю.Н., Копытова Н.В. являются гражданами Российской Федерации, имеют длительную и неразрывную связь с государством с 1992г., с момента распада СССР.
Суд принимает во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени подтверждали принадлежность истцов к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но и других документов, на основании которых они реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, что свидетельствует об их устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.
Вмешательство государственных органов в виде принятия решений об отсутствии гражданства РФ влечет за собой несоразмерное ограничение прав административных истцов, вмешательство в их частную жизнь,
Также административным органом не учтено и не проверено, имелись ли запреты, касающиеся выхода из гражданства у заявителей по состоянию на 06.03.1996г.
Данные сведения имелись в распоряжении УМВД, однако, им дана неверная оценка.
В силу п. 22 указанного Порядка установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка прекращения гражданства, поэтому вывод об отсутствии у административных истцов гражданства Российской Федерации сделан УМВД необоснованно.
Ссылка ответчиков на факт предъявления Васильевой Т.Ю. заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины не свидетельствует о наличии у нее гражданства данного государства.
В связи с изложенным заключения об отсутствия гражданства Российской Федерации, вынесенные в отношении административных истцов, являются незаконными. Поэтому административные иски подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «об установлении факта наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации» от 24.10.2025г. №, которым определено, что Васильева Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданства Российской Федерации, гражданином Российской Федерации не является.
Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «об установлении факта наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации» от 21.11.2025г. №, которым определено, что Копытов Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданином Российской Федерации не является.
Признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области «об установлении факта наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации» от 21.11.2025г. №, которым определено, что Копытова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданином Российской Федерации не является.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.