ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера взысканной судом суммы – 94 000 рублей 00 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Зетта Страхование», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, пункт 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при управлении транспортным средством водитель обязан иметь при себе полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 20 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла Аксио», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасной дистанции до впереди стоящего т/с Тойота Хариер г.н.з. Р734 ОВ27 под управлением ФИО4 допустил столкновение с ним, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Он же, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В указанном ДТП а/м Тойота Харриер» г.р.з. Р734ОВ27 причинены механические повреждения, в том числе повреждены: задний бампер, задняя дверь багажника, задняя правая фара.
Указанные постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке не оспорены, являются вступившими в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль «Тойота Харриер» г.р.з. Р734ОВ27 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-1001546842, с установленным лимитом ответственности при отсутствии полиса страхования у виновного лица – 90 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зетта Страхование» от ФИО4 поступило заявление о страховом событии «ущерб» в результате данного ДТП.
Автомобиль «Тойота Харриер» после дорожно-транспортного происшествия был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», о чем составлен акт осмотра №, в котором обозначены повреждения автомобиля.
Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер технических повреждений транспортного средства отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: <адрес> что подтверждается документом о происшествии. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Тойота Харриер» г.р.з. Р734ОВ27 с учетом износа составляет 311 600 рублей.
Согласно акту № У-270-02363951/23/1 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему подлежит страховая выплата в размере 90 000 рублей 00 копеек.
Указанная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства по день полного исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему:
Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность требований истца в части начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 833 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0804 №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) денежные средства в порядке суброгации в размере 90 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 4 000 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0804 №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера взысканной судом суммы – 94 000 рублей 00 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П.Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ