РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при ведении протокола секретарем Потеминой Е.О., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лойко К.Р., истца Каланчука Д.А., представителя истца Каменева Д.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланчука Дмитрия Александровича к Каланчуку Степану Дмитриевичу, УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Каланчук Д.А. обратился в суд с иском к Каланчуку С.Д., УМВД России по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Каланчук С.Д, который никогда в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не имеется, проживал со своей матерью по иному адресу. Отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. При этом, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец просит суд признать Каланчука С.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязать УМВД России по Хабаровскому краю снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Каланчук Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик закончил обучение в магистратуре вуза, попыток вселения не предпринимал, намерений проживать в спорном жилом помещении не заявлял. Конфликтных отношений между сторонами не имеется, отношения не поддерживаются. Возражал против установления срока, в течение которого будет сохранено право пользования и регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца Каменев Д.Е исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях по делу, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что истец и ответчик членами одной семьи не являются. Ответчик проживает в г. Москва, трудоустроен в Министерство науки и высшего образования на территории г. Москва, является государственным гражданским служащим, в связи с чем место жительства ответчика в г. Москва. Возражал против установления срока, в течение которого будет сохранено право пользования и регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ссылаясь на наличие у ответчика жилого помещения для проживания и регистрации в г. Москва.
В судебное заседание ответчик Каланчук С.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, возражения на пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требования отказать, в случае удовлетворения исковых требований установить разумный срок, в течение которого будет сохранено право пользования и регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
В судебное заседание представитель УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каланчук Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 01.07.2009 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 24-30).
Согласно поквартирной карточке, форме 36 Каланчук С.Д. зарегистрирован с 07.06.2001 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 7, 10.).
Каланчук С.Д. является сыном истца Каланчука Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебных заседаниях, Каланчук С.Д. в спорную квартиру никогда не вселялся, что не оспаривалось ответчиком. Также истцом указано, что членом его семьи Каланчук С.Д. не является, семейные отношения как отца и сына между сторонами не поддерживаются.
В возражениях на иск ответчиком указано, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращались, в спорной квартире не проживал, поскольку являясь несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно определять свое место жительства. В 2019 году переехал в г. Москву для обучения в вузе на очном отделении, на данный момент является студентом очного отделения ФГБОУ ВО РУДН им. Патриса Лумумбы.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Каланчука С.Д. на объекты недвижимости.
Согласно справке ФГАО УВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы от23.01.2026 Каланчук С.Д. обучается на 2 курсе Магистратуры, форма обучения очная, начало обучения 01.09.2023 по 30.06.2026.
Согласно справке Министерства науки и высшего образования РФ от 22.01.2026 № 19 Каланчук С.Д. проходит федеральную государственную гражданскую службу в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации с 9 ноября 2023 по настоящее время. Служебный контракт от 11 марта 2025 с федеральным государственным служащим заключен на неопределенный срок.
Согласно регистрационного досье ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> 17.02.2026 по 13.02.2027 по месту пребывания.
Данное жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставлено федеральному государственному гражданскому служащему Минобрнауки России Каланчуку С.Д. на основании приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2024 № 953, что подтверждается ответом Минобрнауки России от 24.06.2026.
На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются факты не проживания и прекращения статуса члена семьи собственника жилого помещения. При этом, само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми, поскольку применительно к рассматриваемому спору наличие только лишь кровной связи, в отсутствие совместного проживания с собственником жилого помещения в спорном жилом помещении, в данном случае является недостаточным. Факт кровного родства не свидетельствует безусловно о том, что между сторонами применительно к ст. 31 ЖК РФ сохраняются семейные отношения бессрочно.
В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира является единоличной собственностью истца, ответчик в данное жилое помещение не вселялся, в том числе, и после достижения совершеннолетия, семейные отношения между истцом и Каланчук С.Д. прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключал. При этом, являясь совершеннолетним и окончив обучение в вузе, трудоустроившись, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.
Ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, при этом, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Действия ответчика, который сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, не имея на то правовых оснований, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на пользование спорным жилым помещением и в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).
Безусловных оснований для сохранения права пользования жилым помещением и регистрации на определенный период, предусмотренных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ответчик трудоустроен в г. Москва, имеет заработок, имеет временную регистрацию в жилом помещении по адресу <адрес> сроком по 13.02.2027, предоставленному ему в связи с трудовыми отношениями с Минобрнауки России. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом баланса интересов сторон, безусловного права собственника жилого помещения на пользование имуществом обоснованно не усмотривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к Каланчуку С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Каланчука Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.
Признать Каланчука Степана Дмитриевича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Каланчука Степана Дмитриевича (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.