ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Хахалиной Винеры Андреевны, <ДАТА2>, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 года в 02.50 часов гр. Хахалина В.А. на ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, являясь собственником транспортного средства, передала управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, составивший административный протокол, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
В судебном заседании Хахалиной В.А. разъяснены процессуальные права и обязанности, отводов и ходатайств не заявлено, вину не признала, пояснила, что не давала <ФИО1> ключи от машины, он их вытащил сам.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2025 года в 02.50 часов гр. Хахалина В.А. на ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ передала управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находящемуся в состоянии опьянения.
На <ФИО1> 28.04.2025 был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2025, вступившим в законную силу 13.05.2025, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 7-10).
Утверждения Хахалиной В.А. о том, что управление транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, она <ФИО1> не передавала, что он без спроса управлял автомобилем, подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли и аргументированно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из заявления Хахалиной В.А. от 14.05.2025 (л.д. 21) следует, что она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который 28.04.2025 в ночное время похитил принадлежащий ей автомобиль с адреса: ул. <АДРЕС>.
Однако, в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 04.08.2025 (л.д. 27-30), <ФИО1> подробно описывает обстоятельства управления в ночь 28.04.2025 автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Хахалиной В.А. и подтверждает, что перевозил ее в качестве пассажира.
Более того, при даче объяснений в качестве потерпевшей от 04.07.2025 (л.д. 18-20), Хахалина В.А. относительно факта передачи автомобиля <ФИО1> пояснила, что 28.04.2025 она села на пассажирское сиденье, а <ФИО1> сел за руль ее автомобиля, и они поехали до ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка. При этом, подтвердив, что они до этого вместе распивали спиртные напитки.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья, считает, что вина Хахалиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, полностью доказана.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт передачи Хахалиной В.А. управления транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также законность составления протокола об административном правонарушении.
Как собственник автомобиля она имела право и возможность не передавать управление транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, однако она необходимых мер для недопущения <ФИО1> к управлению транспортным средством не предприняла.
Таким образом, не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Хахалина В.А. не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Таким образом, факт передачи Хахалиной В.А. транспортного средства <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <НОМЕР>) от 08.10.2025 об административном правонарушении (л.д. 5); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2025 (л.д. 7-10), а также протоколом допроса подозреваемого от 04.08.2025 (л.д. 27-30) и протоколом допроса потерпевшего от 04.07.2025 (л.д. 18-20).
Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают предъявляемым к ним требованиям.
При таких обстоятельствах наличие в действиях Хахалиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы Хахалиной В.А. о том, что <ФИО1> без спроса управлял автомобилем опровергаются исследованными материалами дела, в том числе и показаниями самой Хахалиной В.А., данными в ходе расследования по уголовному делу в отношении <ФИО1>
Непризнание своей вины Хахалиной В.А. судом расценивается как позиция защиты, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.
Действия Хахалиной В.А., допустившей нарушение п. 2.7 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Хахалиной В.А., не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении Хахалиной В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает наличие постоянного места жительства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хахалиной В.А., суд не усматривает.
К характеру административного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновная грубо нарушила порядок пользования представленным ей специальным правом.
Поскольку ранее Хахалина В.А. не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая характер правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления ТС в пределах санкции данной статьи.
На основании ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хахалину Винеру Андреевну, <ДАТА2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, и лишить ее права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Счет для оплаты штрафа: УИН: 18810442250310039821.
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН: 4217027485, КПП: 421701001, р/сч: 03100643000000013900 в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК: 013207212, ОКАТО: 32731000, ОКТМО: 32731000, КБК: 18811601123010001140.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л. Омельчук