ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>.
Согласно комиссионному акту обследования ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения <адрес>.3 по <адрес>.
Ссылаясь на указанные доводы, положения ст.ст. 965, 15, 1064, 210 ГК РФ, 30, 67 ЖК РФ, правила пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 66 828 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечены надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО2.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке судебным извещением по месту регистрации, а так же посредством размещения соответствующей информации о движении настоящего гражданского дела на официальном сайте суда в Информационно коммуникационной сети Интернет. Ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, отзыва и доказательств не представили.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор страхования № МК409215237 объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 16.013.2025 по ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО7 на данное жилое помещение подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в страховую компанию с извещением о наступлении события с признаками страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в виде залива горячей водой жилого помещения из вышерасположенной квартиры ( с потолка льется по стенам и потолку вода. В кухне провис натяжной потолок, в коридоре начал вздуваться ламинат, позднее от соседей стало известно что в <адрес>.3 по <адрес> в кухне прорвало горячую воду и затопило по стояку в 5 подъезде квартиры с 8 по 4 этажи).
С заявлениями о выплате страхового возмещения обратились ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры поврежден подвесной потолок, с 6 софитами, в комнате площадью 17,2 кв.м. повреждена отделка потолка, в виде желтых пятен, в помещении коридора повреждена отделка потолка в виде пятен желтого цвета, по всей площади помещения имеются вспучивание материала по краям ламината.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Дебют сервис» следует, что залив произошел в результате порыва гибкого шланга горячей воды в <адрес>. В результате затопления в <адрес> выявлено: провисание натяжного потолка на кухне, не работают светильники на натяжном потолке, в коридоре деформировался ламинат, частично подтеки на потолке, окрашенном водоэмульсионной.
По заказу страховой компании ООО «Бюро консалтинговых услуг» составлен отчет № «об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления, согласно которому с учетом округления рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 66 828 рублей.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Отчет содержит описание произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов проводивших исследование. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба по данному гражданскому делу.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено на расчетный счет ФИО7 в счет возмещения по имущественному страхованию по полису МК 409215237. 66 828 рублей 00 копеек
Тем самым, иск страховщиком, выплатившим страховое возмещение, предъявлен обоснованно.
Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность возмещения ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения); обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Согласно выписке ЕГРН, <адрес>. 3 по <адрес> на момент произошедшего залива находилась в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, в равных долях по 1/3 каждого.
На дату рассмотрения настоящего дела собственниками квартиры являлись ФИО4 и ФИО1, которые приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3
Согласно поквартирной карточке в <адрес>.3 по <адрес> в указанной квартире на момент залива были зарегистрированы ФИО3 и ФИО1. Собственник ФИО4 не зарегистрирована.
В связи с указанным, в силу положений ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО1 и ФИО4.
В ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено от ответчиков доказательств того, что порыв произошел в зоне ответственности управляющей компании, так же ответчиками не оспаривались выводы отчета, предоставленного истцом, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчики в ходе судебного разбирательства не обращались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся в собственности ФИО3, ФИО9НГ., ФИО1, по причине ненадлежащего содержания собственниками инженерно – технического оборудования. Поскольку в настоящее время собственниками указанной квартиры являются ответчики в равных долях, с ответчиков подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 66 828 рубля 00 копейки в равных полях по ? доли с каждого, что составляет по 33 414 рублей с каждого в отдельности.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков так же в полном объеме в равных долях по ? доли с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО Ингосстрах - удовлетворить.
<данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казак М.П.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ